Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А46-4740/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2010 года

                                                       Дело №   А46-4740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5306/2010) инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу № А46-4740/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лого» (далее – ООО «Лого»; Общество; заявитель)

к ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных тебований относительно предмета спора – Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области; третье лицо),

о признании недействительным решения от 15.01.2010 № 10-18/000479 ДСП,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лого» − Белоусова А.А. по доверенности от 05.04.2010, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Роснедвижимости по Омской области – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска – Котиковой О.А. по доверенности от 31.08.2010 № 03-16/022824 (удостоверение УР № 640674 действительно до 31.12.2014),

установил:

ООО «Лого» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска о признании недействительным решения от 15.01.2010 № 10-18/000479 ДСП.

Определением суда от 26.04.2010 к участию в рассмотрения настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу № А46-4740/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы отметил, в частности, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно – положения статей 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых определено, что основанием для исчисления и уплаты земельного налога являются сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), которые, в свою очередь, доводятся до сведения налогоплательщика и налогового органа уполномоченным органом государственной власти.

ООО «Лого» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Общества, заслушав представителя Инспекции и ООО «Лого», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Лого» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:635, площадью 7862 кв.м. (кадастровые выписки от 27.06.2008 за № 39/08-6202 – т. 1 л.д. 38, от 13.01.2010 за № 5536/201/10-56 – т. 1, л.д. 37, кадастровый паспорт от 12.11.2009 № 5536/232/09-1110 – т. 1 л.д. 39).

28.01.2009 заявителем в Инспекцию была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год с указанием суммы налога, подлежащего уплате за указанный налоговый период, в размере 544 952руб., исчисленной исходя из налогооблагаемой базы в 36 330 145руб. (т. 1 л.д. 100-106).

28.07.2009 налогоплательщик подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, в соответствии с которой уменьшил сумму налоговых обязательств по нему за этот налоговый период до 209 740руб., рассчитав их из налогооблагаемой базы в 13 982 646руб. (т. 1 л.д. 107-110), имевшейся в виде кадастровой стоимости в государственном земельном кадастре на 27.12.2007.

12.11.2009 налоговым органом составлен по результатам камеральной налоговой проверки последней налоговой декларации акт № 10-18/20895 ДСП (т. 1 л.д. 12-15).

15.01.2010 заинтересованным лицом вынесено решение за № 10-18/000479 ДСП, которым ООО «Лого» за неполную уплату земельного налога за 2008 год было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 42 635 руб.

Этим же решением Обществу доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 412 151 руб., пени в сумме 13 989 руб. 73 коп.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, ООО «Лого» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области), которое решением от 01.03.2010 № 16-17/02619 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения, а решение нижестоящего налогового органа – без изменения.

Общество, полагая, что вышеупомянутое решение заинтересованного лица нарушает его права и законные интересы обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

24.05.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введен налог.

Положениями статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пунктов 11, 12, 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Таким образом, сумма подлежащего уплате налога, в том числе определяется на основании нормативно утвержденной кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7549/2009 из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка заявителя.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что ООО «Лого» в Инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год (т. 1 л.д. 101 – 106) с указанием налоговой базы по земельному налогу в размере 36 330 145 руб. и суммой налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 408 714 руб. Кадастровая стоимость земельного участка была указана Обществом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

Земельный налог ООО «Лого» в указанном размере был фактически уплачен. Данный факт налоговым органом не оспаривается, находит свое подтверждение на странице 5 решения от 20.05.2010 № 10-18/013617ДСП (приложено заявителем к отзыву на апелляционную жалобу).

28.07.2009 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, согласно которой земельный налог рассчитан с кадастровой стоимости – 13 982 646 руб.

Налоговый орган, проведя проверку уточненной налоговой декларации, пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует ни Указу Губернатора от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области», ни постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

В связи с указанным обстоятельством Инспекция доначислила земельный налог с кадастровой стоимости – 15 956 792 руб., утвержденной Указом Губернатора от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области».

Таким образом, суд апелляционной инстанции на дату вынесения настоящего постановления исходит из того, что в отношении одного и того де налогового периода по земельному налогу (2008 год) Инспекцией вынесено второе решение – от 20.05.2010 № 10-18/013617ДСП, в котором она скорректировала свою позицию в отношении нормативного правового акта, которым следовало руководствоваться налогоплательщику при исчислении суммы налога. При этом, как следует из отзыва заявителя на апелляционную жалобу, ООО «Лого» согласно с мнением Инспекции, изложенным в решении от 20.05.2010 № 10-18/013617ДСП о необходимости применения к нему Указа Губернатора от 19.06.2003 № 110.

Суд апелляционной инстанции разделяет указанное мнение заявителя и заинтересованного лица, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска необоснованно применила к заявителю в оспариваемом решении (от 15.01.2010 № 10-18/000479 ДСП) Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.

Таким образом, налоговый орган необоснованно доначислил заявителю земельный налог.

Кроме того, доначисляя Обществу налог, наложив штраф, начислив пеню, а также предложив их к уплате, Инспекция не учла, что налогоплательщик уплатил земельный налог за 2008 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», то есть в большем размере, чем кадастровая стоимость земельного участка, определенной Указом Губернатора от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области».

Таким образом, у Общества отсутствовала задолженность по указанному налогу за 2008 год, в связи с чем, доначисление налога, наложение штрафа, начисление пени, является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 15.01.2010 № 10-18/000479 ДСП правильно признано судом первой инстанции несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу № А46-4740/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк