Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А46-5565/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июля 2008 года

                                                       Дело №   А46-5565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3006/2008) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2008 по делу №  А46-5565/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской  области Палачеву Игорю Анатольевичу

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева Игоря Геннадьевича – Палачев И.Г. (удостоверение ТО 031732 от 29.07.2005 действительно до 29.07.2009),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» - Мальцева Н.Е. по доверенности от 22.01.2008, действительной до 31.12.2008 (паспорт),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – Лебедева С.И. по доверенности от 10.01.2008, действительной до 31.12.2008 (удостоверение ТО146669 от 13.11.2007 действительно до 13.11.2011),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачёву Игорю Геннадьевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачёва И.Г. от 10.01.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 556 328 руб. 52 коп и взыскании указанной суммы исполнительского сбора с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. 

 Решением от 04.05.2008 по делу №  А46-5565/2008 Арбитражным судом Омской области заявленные ООО «Сибстрой» требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачёва И.Г. от 10.01.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 556 328 руб. 52 коп., признано недействительным.

Производство по делу в части требований о снижении размера исполнительского сбора до 79 475 руб. 50 коп. прекращено.

Арбитражный суд также взыскал с УФССП по Омской области за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Сибстрой» 556 328 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Палачев И.Г. просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Сибстрой» требований. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что должник - ООО «Сибстрой» без уважительных причин в срок, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, не исполнил требования исполнительных документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора, а потому основания для признания его судом недействительным отсутствовали. Кроме того, удовлетворяя требования общества о взыскании с УФССП по Омской области, судом первой инстанции не учтен пункт 8 Положения Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316.

Представитель ООО «Сибстрой» в представленном отзыве и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФССП по Омской области, участвующий в деле в качестве второго заинтересованного лица в представленном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявленные в апелляционной жалобе требования поддержал. При этом указав, что судом первой инстанции при принятии решения по делу были нарушены нормы процессуального права, поскольку УФССП по Омской области было привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица только в том судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу было завершено, в связи с чем УФССП по Омской области было лишено возможности подготовить свою позицию по предъявленным к нему требованиям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с допущенными судом при рассмотрении дела нарушениями норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 ООО «Сибстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачёву Игорю Геннадьевичу о признании недействительным постановления от 10.01.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 556 328 руб. 54 коп., что составляет 7% от взыскиваемой суммы по исполнительному производству от 24.12.2007; снижении размера исполнительского сбора до 79 475 руб. 50 коп., что составляет 1% от взыскиваемой суммы.

Приняв заявление ООО «Сибстрой», арбитражный суд первой инстанции определением от 14.03.2008 назначил судебное заседание на 21.03.2008.

Определением от 21.03.2008 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство в судебном заседании на 09.04.2008, ввиду неявки представителей ООО «Сибстрой», судебного пристава-исполнителя Палачева И.Г., и отсутствием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания (л.д. 43).

09.04.2008 представитель ООО «Сибстрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачёва И.Г. от 10.01.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 556 328 руб. 52 коп. и взыскать указанную сумму исполнительского сбора с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». От остальных требований отказался (л.д. 46).

В порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица -   УФССП по Омской области (л.д. 46). Данное ходатайство удовлетворено и определением от 09.04.2008 Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (л.д. 47).

Решением по делу, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 30.04.2008, заявленные ООО «Сибстрой» требований удовлетворены.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения   адресата,   а  в   случаях,   не  терпящих  отлагательства,   путем направления  телефонограммы,  телеграммы,  по  факсимильной  связи  или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью  2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения Арбитражного суда от 09.04.2008, телеграмм, телефонограмм, иных надлежащих извещений с указанием времени и места проведения судебного заседания в адрес второго заинтересованного лица, УФССП по Омской области.

При таких обстоятельствах следует признать, что УФССП по Омской области не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направление определения Арбитражного суда от 09.04.2008 подтверждено материалами дела.

Таким образом, довод УФССП по Омской области о не извещении его в срок, указанный в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  является обоснованным.

Из материалов дела, в частности из протокола судебного разбирательства от 30.04.2008, следует, что судебное заседание состоялось в присутствии представителя  второго заинтересованного лица -   УФССП по Омской области (л.д. 50).

Материалами дела подтверждено, что УФССП по Омской области стало известно о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица только в том судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу было завершено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УФССП по Омской области было лишено возможности подготовить свою позицию по предъявленным к нему требованиям.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области не было надлежаще извещено об участии в деле в качестве второго заинтересованного лица, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Данное нарушение является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела апелляционным судом по правилам первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2008 по делу № А46-5565/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению арбитражного дела № А46-5565/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05.08.2008 в 13 часов 40 минут, в помещении по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний № 1.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» уточнить предмет заявленных требований и определить процессуальный статус лиц, участвующих в деле. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова