Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А70-3160/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2010 года

                                                       Дело №   А70-3160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5905/2010) общества с ограниченной ответственностью «Инструмент и Технология» на определение Арбитражного суда Тюменской области об исправлении арифметической ошибки от 07.06.2010 по делу № А70-3160/2010 (судья Максимова Н.Я.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техмаркет» в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техмаркет» к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент и Технология» о взыскании 85 443 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инструмент и Технология»  – представитель  не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техмаркет» – представитель  не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Техмаркет» (далее - ООО «Строй-Техмаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент и Технология» (далее - ООО «Инструмент и Технология», ответчик) о взыскании 85 443 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 93 309 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как соответствующее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2010 по делу № А70-3160/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Инструмент и Технология» в пользу ООО «Строй-Техмаркет» взыскано 20 111 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 804 руб. 46 коп. судебных расходов, из которых 804 руб. 46 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. С ООО «Строй-Техмаркет» в доход федерального бюджета взыскано 314 руб. 67 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

01.06.2010 ООО «Строй-Техмаркет» обратилось в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении суда первой инстанции арифметической ошибки, выразившейся, по мнению истца, в неправильном указании в абзаце 4 на странице 4 мотивировочной части и резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2010 по делу № А70-3160/2010 размера процентов за пользованию чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2010 по делу № А70-3160/2010 суд первой инстанции исправил арифметическую ошибку. Четвертый абзац на странице 4 мотивировочной части решения изложен в следующей редакции: «Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 55 865 руб. 44 коп., в том числе: 51 679 руб. 29 коп. на сумму долга в размере 1 299 200 руб., 4 186 руб. 15 коп. на сумму неосновательного обогащения в размере 101 277 руб. 75 коп.». Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Инструмент и Технология» в пользу ООО «Строй-Техмаркет» 55 865 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 804 руб. 46 коп. – судебных расходов, в том числе 804 руб. 46 коп. государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «Строй-Техмаркет» в доход федерального бюджета 314 руб. 67 коп. – государственной пошлины. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказать.».

Не соглашаясь с определением суда, ООО «Инструмент и Технология» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требования об исправлении арифметической ошибки.

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2010 по делу № А70-3160/2010 не исправлена арифметическая ошибка, а фактически принят новый судебный акт, возлагающий дополнительные обязанности на ответчика по уплате суммы процентов за пользование чужими денежным средствами в большем размере, чем было установлено в решении Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2010 по делу № А70-3160/2010.

ООО «Строй-Техмаркет» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

 На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  установил следующее.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

 По смыслу закона, описки, ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Руководствуясь изложенными выше положениями, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об исправлении арифметической ошибки от 07.06.2010 по делу № А70-3160/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Истцом с учетом уточнения исковых требований определена сумма процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 93 309 руб. 77 коп. за период со 02.08.2008 по 06.02.2009.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что период начисления процентов и их сумму следует определять следующим образом, что отражено в мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2010 по делу № А70-3160/2010:

- период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения 101 277 руб. 75 коп. составляет 186 дней (со 02.08.2008 по 06.02.2009);

- период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения 1 299 200 руб. составляет 179 дней (со 08.08.2008 по 06.02.2009).

Ставка рефинансировании ЦБ РФ, исходя из которой был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определена на день вынесения решения суда первой инстанции в размере 8 % годовых.

Однако, как усматривается из мотивировочной части решения судом допущена арифметическая ошибка, что отразилось в резолютивной части судебного акта в установлении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика.

Определением суда первой инстанции обоснованно исправлена арифметическая ошибка в решении Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2010 по делу № А70-3160/2010 при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика:

-на сумму неосновательного обогащения 101 277 руб. 75 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 186 руб. 15 коп. (101 277 руб. 75 коп. х 8% х 186 дней : 360 дней = 4 186 руб. 15 коп.);

-на сумму неосновательного обогащения 1 299 200 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 679 руб. 29 коп. (1 299 200 руб. х 8% х 179 дней : 360 дней = 51 679 руб. 29 коп.).

При этом суд первой инстанции не затронул существа заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2010 по делу № А70-3160/2010 об исправлении арифметической ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Инструмент и Технологии» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области  от 07 июня 2010 года по делу № А70-3160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич