Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А70-3161/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2010 года

                                             Дело №   А70-3161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5649/2010) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная строительная механизированная колонна»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2010 года, принятое по делу №  А70-3161/2010 (судья Лазарев В.В.) по иску Некоммерческой организации - Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» к обществу с ограниченной ответственностью  «Передвижная строительная механизированная колонна» о взыскании 429 090 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Передвижная строительная механизированная колонна» - не явился, извещен;

от Некоммерческой организации - Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» - Свиридова И.В. по доверенности от 11.01.2010 № 111,  паспорт;

установил:

Некоммерческая организация - Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» (далее – Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе») обратилась в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная строительная механизированная компания» (далее - ООО «ПСМК») о взыскании задолженности в размере 429 090 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от  21.05.2010 по делу № А70-3161/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «ПСМК» в пользу Фонда «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» взыскано 429 090 руб. 44 коп. задолженности по договору № ФЗ-19/06 от 13.10.2006, 13 581 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПСМК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПСМК» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции не дана правовая оценка платежному поручению № 4 от 22.09.2008, из которого следует оплата ответчиком спорной суммы. Суд ошибочно не исследовал и не дал оценку документам по договорам № 20/06 от 13.10.2006 и № 19/06 от 13.10.2006.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» ссылается на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ООО «ПСМК», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13.10.2006 между Фондом «Развитие строительства жилья в Тюменской районе» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Основа» (Инвестор) заключен договор № ФЗ-19/06 на исполнение функций заказчика-застройщика (л.д. 8-13).

Пунктами 1.1, 1.2. договора № ФЗ-19/06 установлено, что Инвестор поручает Фонду исполнение функций заказчика-застройщика на выполнение строительно-монтажных работ внутриквартальной линии постоянного электроснабжения малоэтажной застройки на территории Переваловского МО в районе станции Подъем Тюменского района Тюменской области в объемах пропорционально занимаемой Инвестором территории под застройку.

Для исполнения своих обязанностей Фонд заключает с третьим лицом договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, ввод объекта в эксплуатацию, согласно технического задания (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.3. договора №ФЗ-19/06 Инвестор принял на себя обязательство согласно графику осуществить финансирование Фонда для организации производства комплекса работ в размере 429 090 руб. 44 коп.

По утверждению истца, обязательства выполнены Фондом в полном объеме, однако финансирование работ ООО «Строительная компания «Основа» не произведено в установленный срок.

15.02.2008 между ООО «Строительная компания «Основа» и ООО «ПСК», с согласия Истца (письмо исх. № 106/1 от 15.02.2008), заключено Соглашение № 1 о переводе долга на ответчика  и переданы соответствующие документы по акту (л.д. 14, 15-17).

По условиям Соглашения, первоначальный должник передал, а новый должник принял на себя обязанности первоначального должника - Инвестора перед кредитором - Фондом, возникшие на основании договора № ФЗ-19/06 от 13.10.2006 в сумме 429 090 руб. 44 коп.

Срок для погашения долга ответчиком установлен Соглашением Сторон до 15.02.2008  (п. 2 Соглашения).

Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен, что и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что  отсутствуют  относимые и допустимые документы, свидетельствующие об исполнении  ответчиком принятых на себя Соглашением от 15.02.2008 обязательств.

Факт принятия на себя по указанному соглашению № 1 от 15.02.2008 обязанностей первоначального должника (Инвестора) перед истцом, возникших на основании договора № ФЗ-19/06 от 13.10.2006 в сумме 429 090 руб. 44 коп., ответчик не оспаривает.

Довод подателя жалобы о том, что платежное поручение № 4 от 22.09.2008 на сумму 1 000 000 руб. свидетельствует о погашении данной задолженности,  не подтверждается материалами дела.

В платежном поручении № 4 от 22.09.2008, на которое ссылается ответчик, в назначении платежа указаны иные основания платежа, а именно: «1 - согл. о пер. долга 15.02.08 – огражд. Основа – 113 910 руб. 56 коп., 5 - согл. о пер. долга 15.02.08 – а/дорога Облгражданстрой – 456999р., 6 - согл. о пер. долга 15.02.08 – электрич. Облгражданстрой – 42 9090.44 р. без НДС».

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные по настоящему платежному поручению, относятся именно к соглашению о переводе долга № 1, а не к иным отношениям сторон, не имеется.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела договор  № 29/06 от 13.10.2006, на который он ссылается, а так же сведения об обязательствах, указанных в платежном поручении № 4 от 22.09.2008, о проведении сверки расчетов с истом по всем имеющимся обязательствам сторон, из которой бы усматривалось отсутствие заявленной истцом задолженности. При этом ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии иных обязательств, в том числе по договорам, на которые имеется ссылка в платежном поручении № 4 от 22.09.2008 в графе назначение платежа. 

В связи с указанным, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ФЗ-19/06 от 13.10.2006 в размере 429 090 руб.  44 коп. правомерно признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2010 года по делу № А70-3161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова