Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А70-4594/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2010 года

                                                        Дело №   А70-4594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5798/2010) открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении искового заявления от 20.05.2010 по делу №  А70-4594/2010 (судья Буравцова М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Иркутского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 о признании незаконным решения № 4174 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 08.12.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

05.05.2010 открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Иркутского филиала ОАО «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – ИНФС России по г. Тюмени № 4, налоговый орган) № 4174 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 08.12.2009.

06.05.2010 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об оставлении заявления без движения, которым заявителю предложено в срок до 03.06.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, представить текст оспариваемого ненормативного правового акта.

Во исполнение данного определения ОАО «Промсвязьбанк» представило копию оспариваемого решения налогового органа и пояснило, что в рассматриваемом случае не требуется досудебный порядок урегулирования спора (обжалование решения в вышестоящем налоговом органе).

Суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя об отсутствии необходимости обжалования решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 в вышестоящем налоговом органе и определением от 20.05.2010 по делу № А70-4594/2010 возвратил заявление ОАО «Промсвязьбанк».

ОАО «Промсвязьбанк» с названным определением не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что им  оспаривается решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а не решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем порядок досудебного обжалования в вышестоящем налоговом органе, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению.

По мнению подателя жалобы, указанная норма пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется исключительно при обжаловании решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налоговых правонарушений, принятых налоговыми органными по результатам проведения камеральных или выездных налоговых проверок (пункт 1 статьи 100, пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как обжалуемое Банком решение налогового органа принято вне рамок камеральной или выездной налоговой проверки.

От ИФНС России по г. Тюмени № 4 письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными материалами, проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.05.2010 и считает его подлежащим отмене.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу налоговой жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

При этом, обязательный порядок досудебного обжалования установлен в отношении решений, выносимых по результатам налоговых проверок (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как по решениям о других нарушениях применяется иной специальный порядок производства (статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае речь идет о правоотношениях по оспариванию (обжалованию) акта налогового органа, который принят в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спорным решением ИФНС России по г. Тюмени № общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган.

Кроме того, пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается в письменной форме на решение, не вступившее в силу, то есть в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня получения организацией копии обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, согласно пункту 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Пунктом 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа.

Таким образом, апелляционный порядок обжалования решения о привлечении организации к налоговой ответственности применяется только в случае, если решение налогового органа вынесено на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит применению, если решение вынесено на основании статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный порядок положениями статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, в рамках рассматриваемого дела ОАО «Промсвязьбанк» не должно было представлять доказательства обжалования в вышестоящем налоговом органе спорного решения ИФНС России по г. Тюмени № 4.

Возвратив заявление ОАО «Промсвязьбанк», суд первой инстанции допустил нарушение процессуального закона, поэтому определение от 20.05.2010 подлежит отмене с направлением возвращенных заявления и материалов к нему в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о его принятии. Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 по делу № А70-4594/2010 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 № 4174 от 08.12.2009 и материалы к нему направить в Арбитражный суд Тюменской области для нового рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов