Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А70-2741/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2010 года

                                                      Дело №   А70-2741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5539/2010) Михайловской Нины Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 по делу № А70-2741/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое

по иску Михайловской Нины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термопласт», обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Михайловой Нины Анатольевны – Глинберг А.С. (паспорт; доверенность № 72-01/288634 от 16.04.2010, выдана на три года); 

от  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термопласт» –Михайловский А.А. (временное удостоверение личности № 570 в связи с утратой паспорта действителен до 28.09.2010; доверенность от 26.08.2010, действительна до 14.09.2010); 

от общества с ограниченной ответственностью «Ореол» – Воронина Е.Ю. (паспорт; доверенность от 28.07.2010, выдана на один год);

установил:

Михайловская Нина Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Термопласт» (далее – ООО «ТД Термопласт», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее – ООО «Ореол», ответчик 2)

о признании недействительными взаимосвязанных сделок по реализации права требования ООО «ТД Термопласт» к ООО «Ореол» по договору уступки права требования № 2/У от 28.05.2009 путем принятия в качестве оплаты ООО «ТД Термопласт» от ООО «Ореол»:

по акту приема-передачи от 01.06.2009 простого векселя ООО «Ореол» ОР 009 от 30.06.2009 на сумму 33 176 557 руб., по акту приема-передачи от 02.06.2009 простого векселя ООО «Ореол» ОР 010 от 01.06.2009 на сумму 51 130 609 руб.,по акту приема-передачи от 30.06.2009 простого векселя ООО «Ореол» ОР 011 от 30.06.2009 на сумму 791 780 руб., по акту приема-передачи от 30.06.3009 простого векселя ООО «Ореол» ОР 012 от 30.06.2009 на сумму 8 571 511 руб.;

и применении последствий недействительности сделок в виде:

обязания ООО «ТД Термопласт» вернуть ООО «Ореол» простой вексель ООО «Ореол» ОР 009 от 30.06.2009 на сумму 33 176 557 руб., простой вексель ООО «Ореол» ОР 010 от 01.06.2009 на сумму 51 130 609 руб., простой вексель ООО «Ореол» ОР 011 от 30.06.2009 на сумму 791 780 руб., простой вексель ООО «Ореол» ОР 012 от 30.06.2009 на сумму 8 571 511 руб.,

восстановления задолженности ООО «Ореол» перед ООО «ТД Термопласт» в сумму 93 670 457 руб. по договору займа № 2 от 24.10.2008, право требования по которому перешло к ООО «ТД Термопласт» на основании договора уступки прав требований № 2/У от 28.05.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые крупные сделки совершены без  одобрения  единственного участника ООО «ТД Термопласт» Михайловской Н.А.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2010 по делу № А70-2741/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Михайловская Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующее.

Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что передаче векселей для удовлетворения требований кредитора не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь исполнение должником своих денежных обязательств. Договором займа № 2 от 24.10.2008 и договором уступки права требования № 2/У от 28.05.2009 установлена обязанность ООО «Ореол» вернуть денежные средства, возможность погашения задолженности векселями договорами не предусмотрена. Передача векселей является самостоятельной сделкой.

 Не согласен истец с судом в том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Михайловкой Н.А. как участника общества. Как указано в жалобе, условия, на которых заключены оспариваемые сделки, являются для ООО «ТД Термопласт» крайне невыгодными (кабальными), причиняют убыток обществу, а значит и его участнику. ООО «ТД Термопласт» реализовало свое денежное право требования за векселя ООО «Ореол», которые являются беспроцентными, имеют «нереальный» срок гашения - не ранее 2014 года. Вместе с тем, расчет по договору уступки права требования № 2/У от 28.05.2009 ООО «ТД Термопласт» обязано произвести цеденту только денежными средствами на расчетный счет и в срок до 15.06.2009 с учетом начисленных пеней в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Приведенные фактические обстоятельства повлекли значительные финансовые убытки для ООО «ТД Термопласт», которые в свою очередь неизбежно приведут к банкротству общества, участником которого является истец.

ООО «Ореол» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТД Термопласт» письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Ореол» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ТД Термопласт» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2008 между Струковым Константином Ивановичем (займодавец) и ООО «Ореол» (заемщик) подписан договор займа денежных средств с процентами № 2 (л.д.51-52), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 94 541 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до 29.03.2009.

28 мая 2009 года Струковым Константином Ивановичем (цедент) и ООО «ТД Термопласт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2/У (л.д.9-11), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Ореол» (должник) денежных средств в размере 127 717 557 руб., возникшее на основании договора займа денежных средств с процентами № 2 от 24.10.2008.

ООО «ТД Термопласт» уведомил ООО «Ореол» о состоявшей уступке права требования в соответствии с условиями договора (уведомление получено должником 01.06.2009 - л.д. 59).

Между ООО «Ореол» и ООО «ТД «Термопласт» 28.05.2009 подписано соглашение, в котором стороны установили неприменение штрафных санкций и начисления процентов с 01.05.2009 к заемщику по договору займа денежных средств с процентами № 2 от 24.10.2008,  зафиксировали задолженность ООО «Ореол» перед ООО «ТД «Термопласт» в сумме 127 717 557 руб. (л.д. 60).

Во исполнение обязательств по договору займа № 2 от 24.10.2008 по акту приема-передачи от 01.06.2009 ООО «Ореол» передало, а ООО «ТД Термопласт»  приняло простой вексель ОР 009 от 30.06.2009 на сумму 33 176 557 руб., по акту приема-передачи от 02.06.2009 - простой вексель ОР 010 от 01.06.2009 на сумму 51 130 609 руб., по акту приема-передачи от 30.06.2009 - простой вексель ОР 011 от 30.06.2009 на сумму 791 780 руб., по акту приема-передачи от 30.06.3009 - простой вексель ОР 012 от 30.06.2009 на сумму 8 571 511 руб. (л.д.12-15).

Полагая, что сделки, совершенные путем принятия в качестве оплаты простых векселей по реализации права требования ООО «ТД Термопласт» к ООО «Ореол», являются крупными и совершены в нарушение статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без решения единственного участника ООО «ТД Термопласт» Михайловской Н.А., последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон  от 08.02.1998 № 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Михайловская Н.А. является единственным участником ООО «ТД Термопласт» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 22106 от 02.06.2009 (л.д. 30-31).

Данное лицо обратилось в суд с иском о признании недействительными взаимосвязанных сделок по реализации права требования ООО «ТД Термопласт» к ООО «Ореол» по договору уступки права требования № 2/У от 28.05.2009 путем принятия в качестве оплаты ООО «ТД Термопласт» от ООО «Ореол» простых векселей и применении последствие недействительности сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Вексель - ценная бумага, которая удостоверяет ничем не обусловленное денежное обязательство векселедателя либо иного указанного в векселе плательщика перед векселедержателем (статьи 143, 815 ГК РФ). Простой вексель гарантирует оплату по нему лицом, выписавшим вексель (векселедателем), а переводный вексель оплачивается третьим лицом, указанным в векселе в качестве плательщика.

Вексель имеет двойственную природу: это ценная бумага и средство платежа. Если вексель используется как средство платежа, то приобретение веселя в счет оплаты долга, равно как и его выбытие,  нельзя рассматривать как самостоятельную сделку.

Судебная практика рассматривает действия по погашению долга как сделку, которая может быть оспорена. В частности,  под сделками, которые могут быть оспорены понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32

«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако, указанные разъяснения не могут применяться в настоящем случае, поскольку касаются возможности оспаривания сделок  исключительно по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве.  Возможность оспаривания соответствующих действий в рамках дела о банкротстве как самостоятельной сделки  направлена на защиту прав кредиторов должника, поскольку  основанием для признания сделки недействительной является преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

В настоящем случае, передача векселя в счет погашения долга не оспаривается истцом по вышеуказанным основаниям.

 Учитывая изложенное, передача простых векселей должником кредитору не может считаться самостоятельной сделкой, поскольку представляет собой способ исполнения должником своих денежных обязательств (определение ВАС РФ от 23.07.2009 № ВАС-8625/09).

В рассматриваемо случае передача векселей произведена ООО «Ореол» во исполнение обязательства по договору займа № 2 от 24.10.2008, право требования по которому перешло к ООО «ТД Термопласт» в соответствии с договором уступки права требования № 2/У от 28.05.2009. Передача векселей является составной частью исполнения ООО «Ореол» обязательств из договора займа, действительность которого, равно как и договора  цессии,   не оспаривается.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов  ВС РФ, ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ).

 Следовательно, сама по себе передача простого векселя не прекращает обязательства ООО «Ореол»  перед ответчиком, поскольку такое  обязательство будет прекращено только в случае оплаты должником