Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А75-2157/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2010 года

                                                    Дело №   А75-2157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23-30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей Глухих А.Н.,  Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4385/2010) открытого акционерного общества «Государственная страховая Компания «Югория» на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25.03.2010 по делу № А75-2157/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Преториум» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая Компания «Югория» о возмещении ущерба  в порядке суброгации в размере 9 156 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Преториум» - не явился, надлежаще извещен,

от открытого акционерного общества государственная страховая компания «Югория» - не явился, надлежаще извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Преториум» (далее – ЗАО «Преториум», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая Компания «Югория» (далее – ОАО «ГКС «Югория», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 9 156 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25.03.2010 по делу № А75-2157/2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 9 156 руб. 41 коп. ущерба, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с  решением суда, ОАО «ГКС «Югория» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Основанием для отмены судебного акта, по мнению подателя жалобы, является то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции указано, что гражданская ответственность виновника ДТП Орджоникидзе И.В., управляющей автомобилем марки БМВ 370, рег. номер Р 529 АХ 177, застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ААА № 0284299269. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность данного полиса ОАО «ГСК «Югория».

ЗАО «Преториум» письменный отзыв на жалобу в суд не представило.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции определением по делу от 26.07.2010 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений по обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Истец также надлежаще извещен о судебном разбирательстве. Информация о вручении  ЗАО «Преториум»  извещения о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 23.08.2010 на 13-30 часов,  получена судом с сайта отслеживания почтовых отправлений.  

 В судебном заседании, открытом 23.08.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.08.2010. Информация о перерыве доведена до сведения заинтересованных лиц путем размещения на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет. 

Поле перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле. Заявления и ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, от сторон  не поступило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

 Исковые требования ЗАО «Преториум» обоснованы следующими обстоятельствами.

 23.04.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение, в результате которого было повреждено транспортное средство Форд Фокус, рег. номер К 682 КМ 177 регион, застрахованное в ОАО «Русская Страхования Компания» (страховой полис № 04-08-021416 от 04.05.2006 – л.д.11). Согласно  определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22 том 1)   ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Орджоникидзе И.В., управлявшей автомобилем БМВ 370, рег. номер Р 529 АХ 177 регион.

ОАО «Русская Страхования Компания» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля Форд Фокус в размере 9 156 руб. 41 коп.

ОАО «Русская Страхования Компания» (цедент) и ЗАО «Преториум» (цессионарий) 25.02.2009 заключен договор цессии, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникшие у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование), в том числе в случае выплаты цедентом страхового возмещения своему клиенту за имущество, которому был причинен вред – суброгация (л.д.29-31).

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору цессии от 27.02.2009 года истцу были переданы права требования по страховому полису 04-08-021416 от 04.05.2006 года, подтвержденные страховым актом № 10745-т.

Страховой акт в материалы дела не представлен.

 ЗАО «Преториум» со ссылкой на статьи 382, 965, 931 ГК РФ и статью 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 9 156 руб. 41 коп., указав, что ответчик является страхователем причинителя вреда по полису  серии ААА № 0284299269.

Принадлежность полиса ОАО «ГСК «Югория» истец подтверждает данными, указанными в справке о ДТП (л.д. 21 том 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП Орджоникидзе И.В., управлявшей автомобилем БМВ 370, рег. номер Р 529 АХ 177 регион,  застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису ААА 0284299269.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, считает данное обстоятельство недоказанным.

Копии данного страхового полиса в деле нет, между тем, ответчик отрицает факт выдачи полиса с указанными реквизитами.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле имеется копия справки о ДТП от 23.04.2007, согласно которой виновнику ДТП Орджоникидзе И.В. принадлежит страховой полис серии ААА с нечитаемым номером (л.д.21), а полис ААА № 0284299269, на который сослался суд первой инстанции, принадлежит потерпевшему Белому Д.В.

В извещении о ДТП (л.д.23) в качестве страховщика потерпевшего Белого Д.В. указана страховая компания  «НАСТА» по страховому полису ААА 0284299269.

 В тоже время,  в обоснование исковых требований истец ссылается на принадлежность страхового полиса ААА 0284299269 виновнику ДТП – Орджоникидзе И.В.  

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции на основании представленных  доказательств установить принадлежность страхового полиса  серии ААА № 0284299269  виновнику ДТП, равно как и факт его выдачи непосредственно ответчиком,  не представляется возможным.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, факт страхования гражданской ответственности в силу закона удостоверяется выдачей страхового полиса. Поэтому никакие иные доказательства не могут подтверждать указанное обстоятельство.

Правом, предоставленным частью 4 статьи 66 АПК РФ,  ЗАО «Преториум»  не воспользовалось и ходатайство об истребовании у ответчика страхового полиса ОСАГО виновника ДТП не заявило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).

 Справка о ДТП, представленная истцом в виде незаверенной  копиий, не является допустимым доказательством по делу. Более того, является   нечитаемой копией, вследствие  чего суд не может установить  даже  реквизиты полиса причинителя вреда.

Документов, свидетельствующих о признании ответчиком факта заключения  с причинителем вреда договора обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе  посредством выдачи страхового полиса ААА № 0284299269, на что ссылается истец, и   сроком действия, включающим дату дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 26.07.2010 истцу предложено было представить подлинник или заверенную надлежащим образом копию страхового полиса ОСАГО, владельцем которого в апреле 2007 года являлась Орджоникидзе И.В. (владелец автомобиля БМВ 370, рег. номер Р 529 АХ 177 регион). Однако таковой представлен суду не был.

Ответчик  принадлежность страхового полиса ААА № 0284299269 ОАО ГСК «Югория» отрицает.

Обществом к апелляционной жалобе приложен ответ Российского Союза Автостраховщиков на запрос ОАО «ГСК «Югория», из которого следует, что страховой полис ААА № 0284299269 (бланк строгой отчетности) был отгружен в страховую компанию ООО СК «Цюрих.Ритейл».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на основании имеющихся в деле документов невозможно установить, что страховщиком виновного в ДТП лица  являлось  ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем возмещение ущерба не может быть отнесено на последнее.

 Поэтому  заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлине, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  269 (пункт  2), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2010 по делу № А75-2157/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Преториум» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Преториум» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая Компания «Югория» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Ю.М. Солодкевич