Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А46-1776/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2010 года

                                                Дело №   А46-1776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4268/2010) индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2010 года по делу №  А46-1776/2010 (судья Чукреев Н.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»

к индивидуальному предпринимателю Поляковой Анне Ивановне

о взыскании 3 662 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Поляковой А.И. - Гаан С. В. (паспорт и доверенность от 17.06.2010 на три года);

от ОАО «Железнодорожная торговая компания» - Долбня С.И. (паспорт и доверенность №31-Д/НВФ от 06.07.2010 до 31.12.2010);

установил:

открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «ЖТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поляковой Анне Ивановне (далее – ИП Полякова А.И., ответчик) о взыскании 3 622 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды от 05.08.2008 № 36.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2010 по делу № А46-1776/2010 с ИП Поляковой А.И. в пользу ОАО «ЖТК» взыскано 3 622 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.08.2008 № 36 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Полякова А.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прекращение ею 05.12.2008 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

ОАО «ЖТК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Поляковой А.И. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ЖТК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъясняется в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление предъявлено обществом «ЖТК» в суд первой инстанции 04.02.2010, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 по делу № А46-1776/2010 исковое заявление ОАО «ЖТК» принято к производству суда.

Между тем, как указывает ответчик в апелляционной жалобе и следует из свидетельства серии 55 № 003216152 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, 05.12.2008 утратила статус индивидуального предпринимателя.

По запросу суда апелляционной инстанции МИ ФНС России № 3 по Омской области представила справку № 04-26/3601з от 31.08.2010 о том, что Полякова Анна Ивановна на налоговом учете в МИ ФНС России № 3 по Омской области в качестве индивидуального предпринимателя на 05.02.2010 не состояла.

Таким образом, на момент предъявления обществом «ЖТК» искового заявления (04.02.2010) и принятия его к производству суда (05.02.2010) Полякова Анна Ивановна не являлась индивидуальным предпринимателем.

Доказательств обратного истцом, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что возникший между сторонами спор не подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах производство по  настоящему делу следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 748 от 02.02.2010, подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем, поскольку производство по апелляционной жалобе Поляковой А.И. также подлежит прекращению, последней из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная по квитанции СБ 2231/0060 от 02.04.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2010 года по делу № А46-1776/2010 отменить.

Производство по делу № А46-1776/2010 и по апелляционной жалобе Поляковой Анны Ивановны прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Железнодорожная транспортная компания» (ИНН 7708639622) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску в размере, уплаченную по платежному поручению № 748 от 02.02.2010.

Возвратить Поляковой Анне Ивановне (01.01.1961 года рождения, уроженка Новосибирской области, Крупинского района, села Вишневка, проживающей по адресу: Омская область, город Исилькуль, ул. Чехова, 32) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной квитанции СБ 2231/0060 от 02.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева