Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А81-915/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 сентября 2010 года

                                                          Дело №   А81-915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5491/2010) закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2010 года по делу № А81-915/2010 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Свармонтаж» о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18 от 06.03.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2008 по 02.02.2010 в общем размере 190 704 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Свармонтаж» – представитель не явился, извещено; 

установил:

закрытое акционерное общество «Заполярснабкомплект» (далее – ЗАО «Заполярснабкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свармонтаж» (далее – ООО «Свармонтаж», ответчик) о взыскании 162 697 руб. 05 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18 от 06.03.2008, 28 007 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2008 по 02.02.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2010 по делу № А81-915/2010 с ООО «Свармонтаж» в пользу ЗАО «Заполярснабкомплект» взыскано 176 489 руб. 04 коп., из которых 162 697 руб. 05 коп. задолженности по договору № 18 от 06.03.2008, 7 680 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2009 по 02.02.2010, а также 6 111 руб. 33 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в заявленном истцом размере, ЗАО «Заполярснабкомплект» в апелляционной жалобе просит его изменить.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции начала периода просрочки исполнения обязательства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2008 между ЗАО «Заполярснабкомплект» (грузополучателем) и ООО «Свармонтаж» (грузовладельцем) заключен договор № 18, по условиям которого грузополучатель обязуется за плату оказать грузовладельцу услуги по обработке, хранению грузов грузовладельца, поступающих железнодорожным транспортом на базу грузополучателя в п. Коротчаево (ЯНАО, Пуровский район, база ЗАО «Заполярснабкомплект»), а также производить погрузочно-разгрузочные работы указанных грузов.

В приложении №2 к указанному договору стороны согласовали тарифы по приемке вагонов и хранению грузов грузовладельца, а также стоимость услуг автокрана за час работы и стоимость погрузочно-разгрузочных работ за 1 тонну груза автокраном и вручную (л.д. 11).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора № 18 от 06.03.2008 стоимость работ, выполняемых грузополучателем, определяется исходя из фактически выполненного объема работ. Оплата за оказанные услуги производится в порядке предоплаты 100% от стоимости услуг за вагон, форма оплаты – платежным поручением.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора № 18 от 06.03.2008 в случае просрочки оплаты оказанных услуг грузовладелец оплачивает проценты на сумму неоплаченных средств согласно статье 395 ГК РФ.

Пунктом 8.1. договора № 18 от 06.03.2008 определен срок его действия - с момента подписания сторонами до проведения окончательных взаиморасчетов.

ЗАО «Заполярснабкомплект» исполнило обязательства по договору № 18 от 06.03.2008 надлежащим образом, что подтверждается следующими представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 203 400 руб. 18 коп. (л.д. 13-20):

- № 43 от 14.03.2008 на сумму 48 029 руб. 69 коп.;

- № 45 от 19.03.2008 на сумму 48 029 руб. 69 коп.;

- № 54 от 31.03.2008 на сумму 48 029 руб. 69 коп.;

- № 105 от 30.05.2008 на сумму 59 311 руб. 11 коп.

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

На основании вышеуказанных актов сдачи-приемки оказанных услуг истцом выставлены на оплату счета-фактуры № 43 от 14.03.2008, № 45 от 19.03.2008, № 54 от 31.03.2008, № 105 от 30.05.2008 на общую сумму 203 400 руб. 18 коп. (л.д.13, 15, 17, 19).

Оказанные услуги оплачены ответчиком на сумму 40 703 руб. 13 коп. Наличие задолженности по договору № 18 от 06.03.2008 в размере 162 697 руб. 05 коп. подтверждено актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 полугодие 2009 года, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями в отсутствие замечаний.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 162 697 руб. 05 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18 от 06.03.2008, 28 007 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2008 по 02.02.2010.

Отказ суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере (28 007 руб. 77 коп.) явился основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании 28 007 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2008 по 02.02.2010 исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 10, 25%; 10, 50%; 10, 75%; 11%; 12%; 12, 50 %; 13 %; 11, 50%; 9 %; 9, 50%; 8, 75% годовых, действовавших во время просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.3. договора № 18 от 06.03.2008 оплата за оказанные услуги производится в порядке предоплаты 100% от стоимости услуг за вагон, форма оплаты – платежным поручением.

Анализ условий договора свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку договор № 18 от 06.03.2008 не содержит условий о порядке и сроках оплаты оказанных услуг, следовательно применяются общие нормы, установленные статьей 711 ГК РФ.

По правилам статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон носили длящийся характер с периодичным и самостоятельным сроком исполнения, а именно 14.03.2008, 19.03.2008, 31.03.2008, 30.05.2008, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг № 43 от 14.03.2008, № 45 от 19.03.2008, № 54 от 31.03.2008, № 105 от 30.05.2008.

Факт подписания вышеназванных актов в обозначенные даты ответчиком не оспаривается, доказательств подписания указанных актов в более позднее время в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчику стало известно об отсутствии оснований для удержания денежных средств за оказанные услуги по акту сдачи-приемки № 43 от 14.03.2008 с 15.03.2008, № 45 от 19.03.2008 – с 20.03.2008, № 54 от 31.03.2008 – с 01.04.2008, № 105 от 30.05.2008 – с 31.05.2008.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент подачи искового заявления действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75 % годовых, в связи с чем, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из указанной ставки.

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает требование ЗАО «Заполярснабкомплект» о взыскании с ООО «Свармонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 21 630 руб. 79 коп. за период с 15.03.2008 по 02.02.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых (без учета НДС). Поскольку истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился от стоимости услуг без учета НДС, суд апелляционной инстанции, проверяя расчет истца, также исключил сумму НДС из стоимости оказанных услуг.

В удовлетворении остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с вышеизложенным.

В связи с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2010 по делу № А81-915/2010 подлежит изменению в обжалуемой части.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2010 года по делу № А81-6183/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свармонтаж» (ОГРН 1067757855461) в пользу закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» (ОГРН 1048900300900) 162 697 рублей 05 копеек задолженности, 21 630 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период с 15.03.2008 по 02.02.2010, а также 5 136 рублей 40 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свармонтаж» (ОГРН 1067757855461) в пользу закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» (ОГРН 1048900300900) 1 544 рубля 63 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И.Еникеева

Ю.М.Солодкевич