Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А81-50/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 августа 2010 года

                                    Дело №   А81-50/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Кливера Е.П., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4037/2010) открытого акционерного общества "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2010 по делу № А81-50/2010 (судья Каримов Ф.С.), по заявлению Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко ЯНАО (далее – пенсионный фонд) к открытому акционерному обществу "Городское хозяйство" (далее – ОАО «Городское хозяйство», общество),

о взыскании 709 018 руб. 07 коп..

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ОАО «Городское хозяйство» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-3 квартал 2009 года в сумме 546 845 руб. 59 коп. и пеней за их несвоевременную уплату в сумме 162 172 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2010 требование органа Пенсионного фонда удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на неисполнение Обществом обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2-3 квартал 2009 года.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, оставить заявление органа Пенсионного фонда без рассмотрения, поскольку в отношении заинтересованного лица введена процедура наблюдения, в связи с чем  требования о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени должны быть удовлетворены путем заявления в арбитражный суд требования о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу Общества не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1058901000036.

Требованием № 206 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций – страхователей по состоянию на 23 ноября 2009 года орган Пенсионного фонда предложил ОАО «Городское хозяйство» в срок до 14.12.2009 добровольно уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-3 квартал 2009 года в сумме 657 724 руб. 53 коп. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 162 172 руб. 48 коп.

Поскольку Обществом указанное выше требование было оставлено без исполнения, Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко ЯНАО обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

11.03.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные органом Пенсионного фонда требования, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Суд первой инстанции установил, что требования заявителя касаются недоимки за 2-3 квартал 2009 года и пеней.

Между тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2009 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А81-5855/2009 и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2009 по делу № А81-5855/2009 требования Общества признаны обоснованными и в отношении него введена процедура наблюдения.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В связи с этим положения пунктов 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из изложенного следует: поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, орган пенсионного фонда может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.

В требование № 206 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций-страхователей по состоянию на 23 ноября 2009 года орган Пенсионного фонда включил задолженность по страховым взносам за 2-3 квартал 2009 года. Данный отчетный период заканчивается 30.09.2009. Обязанность уплатить страховые взносы за этот период в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ возникла у Общества 01.10.2009, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах спорная задолженность по страховым взносам не является текущим платежом и подлежит установлению в рамках дела о банкротстве. Требование об уплате пеней, начисленных на указанную задолженность, также не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.11.2008 № 1041/08.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим решение суда первой инстанции от 11.03.2010 подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат Обществу возмещению Пенсионным фондом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городское хозяйство» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2010 по делу № А81-50/2010 отменить.

Заявление Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко ЯНАО о взыскании с открытого акционерного общества «Городское хозяйство» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-3 квартала 2009 года в сумме 546 845 руб. 59 коп. и пеней за их несвоевременную уплату в сумме 162 172 руб. 48 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко ЯНАО в пользу открытого акционерного общества «Городское хозяйство» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

О.А. Сидоренко