Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А81-7574/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 30 августа 2010 года Дело № А81-7574/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5442/2010) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2010 по делу № А81-7574/2009 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ о понуждении исполнения обязательства и взыскании неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ – не явился, извещен; установил: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ (далее – ООО Группа Компаний РЕКОМ, ответчик) о понуждении исполнить обязательство по государственному контракту № 34/09 от 22.09.2009 по поставке автотранспортных средств и о взыскании неустойки за просрочку поставки (с учетом уточнения) в размере 195 250 руб. за период с 21.10.2009 по 31.12.2009. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2009 по делу № А81-7574/209 исковые требования удовлетворены частично; с ООО Группа Компаний РЕКОМ в пользу Департамента взыскано 195 250 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением также с Департамента в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску, а с ООО Группа Компаний РЕКОМ в доход федерального бюджета взыскано 5 405 руб. государственной пошлины по иску. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с истца в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От Департамента также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие. Как разъясняется в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено только в обжалуемой части. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, установил следующее. В соответствии со статьёй 105 АПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. На основании статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 281-ФЗ), пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, устанавливающим, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В силу статьи 31 Закона № 281-ФЗ, данные изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования документа (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» 29.12.2008, в «Российской газете» - 30.12.2008), то есть не позднее 31.01.2009. Таким образом, государственная пошлина органами государственной власти и местного самоуправления: - до вступления в силу Закона № 281-ФЗ уплачивалась в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ; - с момента вступления в силу Закона № 281-ФЗ - не уплачивается. Согласно пункту 1 Положения «О Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа», утвержденного Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2009 № 83-ПГ, Департамент является исполнительным органом государственной власти автономного округа. На момент подачи искового заявления (24.12.2009) пункт 1 статьи 333.37 НК РФ действовал в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, в связи с чем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, соответственно, пошлина не подлежит с него взысканию и в случае отказа в удовлетворении иска. В данном случае речь идет не о распределении пошлины, уплаченной другой стороной. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2010 года по делу № А81-7574/2009 в обжалуемой части, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отмене, апелляционная жалоба Департамента – удовлетворению. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года по делу № А81-7574/2009 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ (ОГРН 1097232012602) в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861) 195 250 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ (ОГРН 1097232012602) в доход федерального бюджета 5 405 рублей государственной пошлины по иску.». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи А.Н. Глухих Ю.М. Солодкевич Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А46-4455/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|