Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n   А70-6860/27-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2008 года

                                                   Дело №   А70-6860/27-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1310/2008) открытого акционерного общества «Тюменьлесостройматериалы» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2008 годА70-6860/27-2007 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества «Лесопромышленное предприятие «Туртас» к открытому акционерному обществу «Тюменьлесостройматериалы»

о взыскании 143 419 руб. 26 коп.,

В судебном заседании участвуют:

от ОАО «Тюменьлесостройматериалы» – представитель Утешев И.Н. по доверенности № 10 от 21.01.2008,

от ОАО «Лесопромышленное предприятие «Туртас» –  представитель  Бутаков Д.М. по доверенности от 29.05.2008,

                                                                       УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Лесопромышленное предприятие «Туртас» (далее – ОАО «ЛП «Туртас») 09.11.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьлесостройматериалы» (далее – ОАО «Тюменьлесостройматериалы») о взыскании 143 419 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2008 по делу №  А70-6860/27-2007 иск удовлетворен. С ОАО «Тюменьлесостройматериалы» в пользу ОАО «ЛП «Туртас» взыскано 143419руб. 26коп. задолженности, 4369руб. госпошлины.

 Решение обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара на сумму 143 419 руб. 26 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Тюменьлесостройматериалы» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ОАО «ЛП «Туртас» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьлесостройматериалы» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что товар ответчик не получал. Логунов В.В., указанный в дорожной ведомости, работал в организации ответчика в службе главного инженера, в настоящее время он уволен. Являлся ли он сотрудником ответчика в спорный период, представитель пояснить не может. Уголовного дела в отношении Логунова В.В. не возбуждалось.

Представитель ОАО «ЛП «Туртас» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом пояснил, что переданный ответчику груз от него обратно не поступал. На претензию истца ОАО «Тюменьлесостройматериалы» не ответило. Приложенные к грузу товарную накладную и счет-фактуру, подписанные ОАО «ЛП «Туртас», ответчик также не вернул.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п.1ст.454 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 458 ГК РФ).

 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1ст.486 ГК РФ).

 По разовой сделке купли-продажи покупатель несёт обязанность переданный ему продавцом товар    оплатить непосредственно до или после передачи.

В подтверждение совершенной между сторонами сделки поставки ОАО «ЛП «Туртас» представило спецификацию №44 от 07.07.2006, товарную накладную №311/1 от 07.07.2006, счет-фактуру №311/1 от 07.07.2006, квитанцию филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги о приеме груза к перевозке , а также дорожную ведомость и  выписку из книги прибытия .

           Из указанных документов следует, что  07.07.2006 ОАО «ЛП«Туртас» направило ответчику - ОАО «Тюменьлесостройматериалы» лесопродукцию в соответствии со спецификацией №44 от 07.07.2006: пиловочник хвойный 15,10 куб.м, хвойный спецнапил 50,25 куб.м, крепежный материал на общую сумму 143 419руб. 26коп.  

Факт отгрузки  товара (лесопродукции)  грузополучателю - ОАО «Тюменьлесостройматериалы» в вагоне №65775843 на станцию назначения Войновка подтверждается  выданной истцу (грузоотправителю) квитанцией № ЭЧ 186325 о приеме груза к перевозке  07.07.2006 с проставленным в ней штемпелем станции отправления «Юность Комсомольская» Свердловской железной дороги, а также спецификацией № 44 от 07.07.2006.

Согласно письму от 22.06.2007 начальника  железнодорожной станции Войновка филиала «Тюменское отделение железной дороги», вагон №65775843, в котором перевозился груз по квитанции № ЭЧ 186325 от 07.07.2006, прибыл на станцию Войновка 09.07.2006. В книге прибытия вагон зарегистрирован 09.07.2006 под порядковым номером 06/20181. Груз выдан грузополучателю 10.07.2006. Документы раскредитовал, оригинал накладной получил представитель грузополучателя ОАО «Тюменьлесостройматериалы» Логунов В.В. по доверенности № 41 от 07.07.2006. Вагон 10.07.2006 в 18час.40мин. согласно договору был  подан под выгрузку на подъездные пути ст. Антипино, где 11.07.2006 в 14час.40мин.  выгружен  без участия перевозчика. Заявление ОАО «Тюменьлесостройматериалы» о том, что груз им не получен, неправомерно (письмо от 22.06.2007 на л.д.13).

  Изложенные в  письме   начальника  железнодорожной станции Войновка от 22.06.2007 сведения подтверждаются приложенными к настоящему письму, а затем представленными истцом в материалы дела  выпиской из книги прибытия (л.д. 15), а также копией дорожной ведомости на вагон №65775643 в адрес грузополучателя - ОАО «Тюменьлесостройматериалы» , в разделе которой  «по прибытии» зафиксирована расписка грузополучателя , получение оригинала накладной представителем грузополучателя Логуновым В.В. (с указанием его паспортных данных и реквизитов доверенности) – л.д.14.     

Правильно оценив представленные доказательства и применив нормы материального права (ст. 435, 438, 433 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно установил факт совершения между сторонами разовой сделки поставки путем направления истцом в адрес ответчика груза со всей необходимой документацией и товарной накладной и принятия указанного груза ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Довод ответчика о том, что он не получал от истца товар по товарной накладной №311/1 от 07.07.2006 на сумму 143 419руб. 26коп. отклоняется судом апелляционной инстанции как  противоречащий совокупности имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства выдачи  поступившего в адрес ответчика товара  уполномоченному представителю подтверждаются  в том числе составленными грузоперевозчиком документами; в дорожной ведомости зафиксирован факт получения оригинала накладной на груз представителем грузополучателя  Логуновым Владимиром Васильевичем, действующим на основании доверенности №41 от 07.07.2006.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьлесостройматериалы» не отрицал,  что Логунов В.В. являлся работником ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Полномочия Логунова В.В. были проверены сотрудниками железной дороги, после чего ему выдан груз.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что принятый Логуновым В.В. груз ОАО «Тюменьлесостройматериалы» не получен. Истцу груз ответчиком также не возвращался.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ОАО «ЛП «Туртас» в удовлетворении иска о взыскании 143 419руб. 26коп. задолженности. Обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба ОАО «Тюменьлесостройматериалы» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Тюменьлесостройматериалы».

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2008 по делу № А70-6860/27-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Н.А. Рябухина

Судьи

                      Е.В. Гладышева

                А.Н. Глухих