Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А46-3412/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2010 года

                                                              Дело № А46-3412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5637/2010) общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» на решение Арбитражного суда Омской области от 21 июня 2010 года по делу №  А46-3412/2010 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» к обществу с ограниченной ответственностью «ОптСервисАлко» при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Апрель Плюс» о взыскании 14 116 354 руб. 85 коп. и по иску общества с ограниченной ответственностью «ОптСервисАлко» к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Апрель Плюс» признании недействительным договора поручительства,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» – представителя Сергеевой А.Ю. по доверенности от 10.09.2009 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «ОптСервисАлко» – представителя Деденкова Д.Л. по доверенности от 26.02.2010 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Апрель Плюс» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (далее – ООО «Алкогольная Сибирская группа») 11.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОптСервисАлко» (далее – «ОптСервисАлко») 13 985 562 руб. 17 коп. задолженности и 130 792 руб. 68 коп. штрафа за просрочку платежей. Данное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело № А46-3412/2010.

Определением суда от 12.03.2010 к участию в деле № А46-3412/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Апрель плюс» (далее – ООО «ТД «Апрель плюс», третье лицо).

ООО «ОптСервисАлко» 04.04.2010 предъявило в Арбитражный суд Омской области иск о признании договора поручительства от 15.01.2010, заключённого между ним и ООО «Алкогольная Сибирская группа»,  недействительным. Указанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело № А46-5030/2010.

Определением суда от 12.04.2010 к участию в деле № А46-5030/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД «Апрель плюс».

ООО «Алкогольная Сибирская группа» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А46-5030/2010 по иску ООО «ОптСервисАлко» к ООО «Алкогольная Сибирская группа» о признании недействительным договора поручительства от 15.01.2010.

Определением от 22.04.2010, вынесенным по делу № А46-3412/2010, дела № А46-3412/2010 и № А46-5030/2010 объединены в одно производство с присвоением делу № А46-3412/2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2010 по делу № А46-3412/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Алкогольная Сибирская группа» отказано. ООО «Алкогольная Сибирская группа» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. Исковые требования ООО «ОптСервисАлко» удовлетворены. Договор поручительства от 15.01.2010, заключенный между ООО «Алкогольная Сибирская группа» и ООО «ОптСервисАлко», признан недействительным. С ООО «Алкогольная Сибирская группа» в пользу ООО «ОптСервисАлко» взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Алкогольная Сибирская группа» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Алкогольная Сибирская группа».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Алкогольная Сибирская группа» указывает, что совершение крупной сделки с нарушением предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) требований без одобрения её общим собранием участников, само по себе не может являться тем нарушением прав и законных интересов общества, с которыми Закон связывает возможность удовлетворения требования о признании такой сделки недействительной. ООО «Сибирская Алкогольная группа» ссылается на то, что ООО «ОптСервисАлко» не заявляло и не представило доказательств, какие именно права и законные интересы общества нарушены заключением договора поручительства, какие реальные неблагоприятные последствия возникли у общества в результате совершения указанной сделки.

Представитель ООО «ТД «Апрель плюс», надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирская Алкогольная группа» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ОптСервисАлко» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей  ООО «Сибирская Алкогольная группа» и ООО «ОптСервисАлко», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с договором поручительства от 15.01.2010, заключенным между сторонами ООО «ОптСервисАлко» (поручитель) обязалось перед ООО «Алкогольная Сибирская группа» (поставщик) в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объёме отвечать с ООО «ТД «Апрель плюс» (покупатель) за исполнение последним обязательств по договору № б/н 06720 на поставку продукции (региональный), заключенному 01.01.2009 между ООО «Алкогольная Сибирская группа» и третьим лицом, в том числе обязательств по уплате поставщику денежных средств за поставляемый покупателю товар, а также по уплате штрафа в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Согласно условиям договора поручительства от 15.01.2010 размер ответственности поручителя по оплате поставляемого товара составляет 15 000 000 руб.

Поскольку покупатель не исполнил в полном объёме принятых на себя обязательств по оплате полученного по договору поставки № б/н 06720 от 01.01.2009 товара, поставщик 18.02.2010 направил ООО «ОптСервисАлко», как поручителю ООО «ТД «Апрель плюс», письменное извещение об уплате задолженности в сумме 13 985 562 руб. 17 коп. и штрафа в размере 130 792 руб. 68 коп.

ООО «ОптСервисАлко» свои обязательства, вытекающие из договора поручительства от 15.01.2010, не исполнило, вследствие чего ООО «Алкогольная Сибирская группа» обратилось с иском в суд.

ООО «ОптСервисАлко» полагая, что договор поручительства от 15.01.2010 является крупной сделкой, заключенной с нарушением требований статьи 46 Закона об ООО, предъявило в суд иск о признании указанного договора поручительства недействительным.

Отказ в удовлетворении исковых требований поставщика и удовлетворение требований искового заявления ООО «ОптСервисАлко» явилось поводом для подачи ООО «Алкогольная Сибирская группа» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Более высокий размер суммы сделки, признаваемой крупной, по сравнению с указанным в пункте 1 статьи 46 Закона об ООО (более 25% стоимости имущества общества), Уставом ООО «ОптСервисАлко» не установлен.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (пункт 2 указанной статьи Закона об ООО).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» предусмотрено, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В материалы дела ООО «ОптСервисАлко» представлены бухгалтерские балансы общества на 30.09.2009 (том 2 л. 21-22) и на 31.12.2009 (том 2 л. 1-2).

Представленный бухгалтерский баланс ООО «ОптСервисАлко» на 31.12.2009 был составлен после совершения спорной сделки (31.03.2010) и не имеет отметок налогового органа о его принятии, что не позволяет признать указанные в нём сведения достоверными

Из бухгалтерского баланса ООО «ОптСервисАлко» на 30.09.2009, полученного МИ ФНС по Ярославской области 30.10.2009, усматривается, что сумма активов общества составляет 16 562 000 руб. Договором поручительства от 15.01.2010 обеспечивается основное обязательство по уплате поставщику денежных средств за поставляемый покупателю товар в пределах суммы 15 000 000 руб.,  а также обязательство по уплате штрафа в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Из сравнительного анализа суммы оспариваемого договора с балансовой стоимостью активов общества-поручителя следует, что договор поручительства от 15.01.2010 является крупной сделкой, что не оспаривается и сторонами.

В силу подпункта 24 пункта 6.3 Устава ООО «ОптСервисАлко» решение вопросов о совершении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об ООО отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

По правилам статьи 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава ООО «ОптСервисАлко» единственным участником общества является Шестяева Екатерина Владимировна.

Доказательства одобрения единственным участником общества (Шестяевой Е.В.) в порядке, установленном статьёй 39 Закона об ООО, договора поручительства от 15.01.2010 с ООО «Сибирская Алкогольная группа» в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона об ООО (в редакции в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, действующей на день совершения оспариваемой сделки) суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Само по себе предъявление ООО «Сибирская Алкогольная группа» исковых требований к ООО «ОптСервисАлко», основанных на оспариваемом договоре поручительства от 15.01.2010, доказывает, что совершение данной сделки могло повлечь за собой причинение убытков обществу.

Принимая во внимание размер заявленных ООО «Сибирская Алкогольная группа» исковых требований, их удовлетворение, как верно отмечено судом первой инстанции, крайне негативно сказалось бы на финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОптСервисАлко», и привело к приостановлению либо прекращению деятельности общества, учитывая стоимость его активов. 

О нарушении прав общества свидетельствует то, что в результате исполнения договора поручительства ООО «ОптСервисАлко» лишается денежных средств, не получая встречного исполнения.

ООО «Сибирская Алкогольная группа» не опровергло и не доказало, что совершение оспаримаей сделки не может повлечь за собой причинение убытков обществу.

При таких обстоятельствах, признав договор поручительства от 15.01.2010, заключенный между ООО «ОптСервисАлко» и ООО «Сибирская Алкогольная группа», недействительным, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Соответственно,