Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А75-1024/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2010 года

                                                            Дело № А75-1024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5348/2010) общества с ограниченной ответственностью «НИРТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2010 года по делу № А75-1024/2010 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ФАТУМ» к обществу с ограниченной ответственностью «НИРТ» о взыскании 1 536 000 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИРТ» к закрытому акционерному обществу «ФАТУМ» о взыскании 28 800 руб.,

при участии в судебном заседании: от обществу с ограниченной ответственностью «НИРТ» – представитель не явился, от закрытого акционерного общества «ФАТУМ» – представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «ФАТУМ» (далее – ЗАО «ФАТУМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИРТ» (далее – ООО «НИРТ») о взыскании 1 536 000 руб., в том числе 1 416 000 руб. основного долга, 120 000 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 28.03.2009 по 11.01.2010.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «НИРТ» предъявило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры встречный иск о взыскании 28 000 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 11.01.2009 по 21.02.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2010 года по делу №  А75-1024/2010 исковые требования ЗАО «ФАТУМ» удовлетворены. С ООО «НИРТ» в пользу ЗАО «ФАТУМ» взыскано 1 416 000 руб. основного долга, 60 000 руб. неустойки, а также 19 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречные исковые требования ООО «НИРТ» отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «НИРТ» в апелляционной жалобе просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НИРТ» указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного во встречном иске требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Доказательством выполнения работ является акт № 22 от 17.03.2009, а не накладная № 33 от 19.02.2009, следовательно, срок выполнения работ, установленный договором до 21.02.2009, нарушен ЗАО «ФАТУМ».

В судебном заседании, открытом 18.08.2010, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.08.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2008 года между ООО «НИРТ» (заказчик) и ЗАО «ФАТУМ» (подрядчик) заключен договор на создание изыскательской документации № 08/155 (л.д. 8-13), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке изыскательской документации по объекту «Подготовительные работы для строительства разведочной скважины 316Р Кечимовского месторождения», стадия рабочий проект.

Стороны предусмотрели, что содержание и сроки выполнения основных этапов по договору определяются Заданием на изыскание и календарным планом работ (пункт 1.1 договора № 08/155 от 24.12.2008).

Сроки выполнения работ установлены в Календарном плане работ, подписанном заказчиком и подрядчиком: начало – 11.01.2008, окончание – 21.02.2008 (л.д. 15).

За выполненную работу по настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии со сметами и протоколом соглашения о договорной цене 1 200 000 руб. и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 216 000 руб., всего: 1 416 000 руб. (раздел 2 договора № 08/155 от 24.12.2008).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «НИРТ» обязательств по оплате работ, принятых по договору № 08/155 от 24.12.2008, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ и договорной неустойки за просрочку оплаты работ.

ООО «НИРТ», в свою очередь, предъявило в суд встречный иск о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 08/155 от 24.12.2008.

Удовлетворение исковых требований ЗАО «ФАТУМ» и отказ в удовлетворении требований встречного иска ООО «НИРТ» явились основанием для подачи заказчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ЗАО «ФАТУМ» изыскательских работ на сумму 1 416 000 руб. и их принятие ООО «НИРТ» без претензий и замечаний подтверждается представленными истцом в обоснование исковых требований накладной № 33 от 19.02.2009, актом сдачи-приёмки изыскательской продукции № 22 от 17.03.2009 и не оспаривается заказчиком (л.д. 19-20).

Накладная № 33 от 19.02.2009 получена ООО «НИРТ» 19.02.2009, акт сдачи-приёмки изыскательской продукции № 22 от 17.03.2009 подписан и заверен печатью заказчика, что ответчиком не отрицается.

На оплату выполненных работ подрядчик выставил заказчику счёт-фактуру № 00000022 от 17.03.2009 на сумму 1 416 000 руб. (л.д. 21), которая не была оплачена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая выше приведенные нормы гражданского законодательства и обстоятельства дела, с ООО «НИРТ» в пользу ЗАО «ФАТУМ» обоснованно взыскана задолженность в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор вправе требовать уплаты определенной законом или договором неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 4.2 договора № 08/155 от 24.12.2008 предусмотрено, что в случае задержки оплаты заказчиком выполненных по договору работ более 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, исполнитель имеет право предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки, но не более 10%.

Истец на основании пункта 4.2 договора № 08/155 от 24.12.2008 начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 120 000 руб. за период с 28.03.2009 по 11.01.2010.

Проверив расчёт неустойки, составленный ЗАО «ФАТУМ», суд первой инстанции обоснованно признал его неверным ввиду исключения при её исчислении из суммы задолженности налога на добавленную стоимость (л.д. 6).

Принимая во внимание условия пункта 4.2 договора № 08/155 от 24.12.2008  неустойка за период с 28.03.2009 по 11.01.2010 составляет 141 600 руб. (1 416 000 (сумма долга с НДС) * 10% (предельный размер неустойки установленный договором).

Пункт 2 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, исходя из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае суд первой инстанции, учитывая, что предусмотренный в пункте 4.2 договора № 08/155 от 24.12.2008 размер пени – 0,1% за каждый день просрочки или 36,5% в год является чрезмерно высоким, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно уменьшил взыскиваемую с ООО «НИРТ» неустойку до 60 000 руб.

Что касается требований ООО «НИРТ», предъявленных во встречном иске, то пунктом 4.3 договора № 08/155 от 24.12.2009 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

Ответчик на основании пункта 4.3 договора № 08/155 от 24.12.2008 начислил истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.02.2009 по 17.03.2009 в сумме 28 800 руб.

В соответствии с календарным планом срок окончания работ по договору № 08/155 от 24.12.2008 – 21.02.2008. Суд первой инстанции верно отметил, что в плане работ при указании дат их исполнения в 2008 году сторонами допущена опечатка. Следовательно, верной датой окончания выполнения работ по договору № 08/155 от 24.12.2008 является 21.02.2009. По акту № 22 от 17.03.2009 подрядчик передал заказчику изыскательскую продукцию. При этом в данном акте указано, что изыскательская продукция, подготовленная ЗАО «ФАТУМ», удовлетворяет условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлена.

Доводы ООО «НИРТ» о том, что доказательством выполнения ЗАО «ФАТУМ» работ является акт № 22 от 17.03.2009, а не накладная № 33 от 19.02.2009, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из пункта 3.3 договора № 08/155 от 24.12.2008 при завершении работ (этапа) по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику на рассмотрение изыскательскую документацию с приложением к ней акта сдачи-приемки работ.

Заказчик в течение 30 дней с момента получения от исполнителя изыскательской документации обязан её рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки работ (пункт 3.4 договора).

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав положения пунктов 3.3 и 3.4 договора  № 08/155 от 24.12.2008,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что передача заказчику изыскательской документации свидетельствует о завершении работ исполнителем. При этом срок проверки заказчиком изыскательской документации в данном случае не влияет на срок выполнения работ исполнителем.

Изыскательская документация, подготовленная ЗАО «ФАТУМ» в соответствии с условиями договора № 08/155 от 24.12.2008, передана ООО «НИРТ» 19.02.2009, что подтверждается накладной № 33.

Поскольку изыскательская документация и, следовательно, работы по договору № 08/155 от 24.12.2008 завершены исполнителем в срок установленный данным договором (21.02.2009), основания для удовлетворения требований встречного иска ООО «НИРТ» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «НИРТ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2010 по делу № А75-1024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Л. И. Еникеева

                          Н. А. Шарова