Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А81-1383/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2010 года

                                                       Дело №   А81-1383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5356/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» СП «Сургутское отделение» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года по делу № А81-1383/2009 (судья Корнелюк Е.С.), вынесенное  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» СП «Сургутское отделение» о взыскании судебных издержек в размере 114 278 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «РЖД», ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» – представители не явились,  

                                                             установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» СП «Сургутское отделение» (далее – ОАО «РЖД») 23.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (далее – ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования за март 2008 года в сумме 392 536 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2010,  в удовлетворении иска отказано.

ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» 25.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в сумме 114 278 руб. 60 коп., связанных с участием представителей в судебных заседаниях по делу № А81-1383/2009 в суде первой и апелляционной инстанций. Судебные издержки, связанные с участием в деле представителей, составляют оплату командировочных расходов (проезд, проживание, суточные) представителям ответчика – Щелупановой С.Н. и Клевакиной М.Г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2010 по делу № А81-1383/2009 заявление ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» удовлетворено. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» взысканы судебные издержки в сумме 114 278 руб. 60 коп.

Возражая против вынесенного судом определения, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «РЖД» представило возражения на отзыв ответчика.

ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ОАО «РЖД», ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё и возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» просит взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы в сумме 114 278 руб. 60 коп., связанные с участием в судебных заседаниях представителей ответчика – Щелупановой С.Н. и Клевакиной М.Г., а именно: проезд представителей ответчика к месту проведения основного судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанций, оплата проживания в гостиницах и суточные.

Произведенные представителями заявителя затраты подтверждены надлежащим образом заверенными копиями железнодорожных и авиабилетов по маршруту Ноябрьск-Салехард-Ноябрьск, Пуровск-Омск-Пуровск, Новый Уренгой-Тюмень-Новый Уренгой, Тюмень-Омск-Тюмень, также представлены посадочные талоны, приказы о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, счета за проживание в гостиницах, расчет суточных. Представленные документы совпадают по времени с датами проведения судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций. Участие представителей заявителя в судебных заседаниях зафиксировано в соответствующих судебных актах Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и  Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Указанные расходы составляют 114 278 руб. 60 коп.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора.

 Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о завышении ответчиком судебных издержек в связи с привлечением к участию в деле нескольких представителей.

Учитывая сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов, необходимость подготовки большого числа документов, обжалование принятых судебных актов в нескольких судебных инстанциях, суд апелляционной инстанции не считает  чрезмерным  привлечение ответчиком  двух представителей.

Ссылка истца на несложность дела опровергается его собственным отношением к данному делу, для участия в рассмотрении которого в суд апелляционной инстанции истец направил двух представителей.

Кроме того, суд учитывает, что возражая против взыскания судебных расходов, ОАО «РЖД» должно доказать и обосновать их чрезмерность применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки объема и сложности выполненной представителями работы; времени, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

Истец такие доказательства  не представил.

Судом при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО «РЖД», принимаются во внимание обстоятельства, связанные с участием представителей в споре (в заседаниях суда первой, апелляционной инстанций), большим объемом дела, его продолжительностью, степенью сложности.

Довод ОАО «РЖД» о том, что расходы заявителя на авиаперелеты представителя являются неоправданными, поскольку более экономичным является железнодорожный транспорт, отклоняется.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случает выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.  

Ссылка на Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации» работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», Указ Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» как на доказательства завышения размера расходов на выплату представителям суточных (700 руб.), отклоняется, так как указанные правовые акты не подлежат применению в отношении коммерческих организаций.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Положением о служебных командировках ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», утвержденным генеральным директором, установлен размер суточных за каждый день нахождения в служебной командировке на территории РФ – 700 руб. (л.д. 40-42 т. 6).

Довод истца о том, что стоимость проживания в гостинице «Арктика» выше стоимости проживания в гостинице «Ямал» и, следовательно, затраты на проживание представителей в гостинице «Арктика» необоснованны, отклоняется, так как ОАО «РЖД» не доказало наличие свободных мест в гостинице «Ямал» на даты участия представителей в гостинице «Ямал» в судебных заседаниях.

 Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, пришел к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 114 278 руб. 60 коп.  

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разумных пределов взыскиваемая сумма не превышает.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба ОАО «РЖД» оставляется без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «РЖД» уплатило 2000 руб. государственной пошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов. В связи с чем государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года по делу № А81-1383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» структурное подразделение «Сургутское отделение» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 82171 от 09.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова