Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А46-20963/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2010 года

                                                     Дело №   А46-20963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5793/2010) общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» о процессуальном правопреемстве по делу № А46-20963/2009 (судья Мельник С.А.) о признании Государственного предприятия институт «Омсккоммунпроект» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» – представитель Курбатов В.В. по доверенности от 05.08.2010;

от государственного предприятия институт «Омсккоммунпроект» - представитель Чинбаев Д.Ф. по доверенности № 0012 от 24.05.2010;

от ФНС России – представитель Лазуткина Л.Г. по доверенности от 05.05.2010;

от закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «ГЕО» – представитель не явился; 

от арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича – представитель не явился; 

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу                  № А46-20963/2009 в отношении государственного предприятия институт «Омсккоммунпроект» г. Омска (далее – ГПИ «Омсккоммунпроект») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сибиченко Сергей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу                   № А46-20963/2009 в реестр требований кредиторов ГПИ «Омсккоммунпроект» с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника включено требование закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «ГЕО» (далее -  ЗАО «НПО «ГЕО») в размере 930 423 руб. 76 коп., из которых 914 776 руб. основного долга и 15 647 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» г. Москвы (далее – ООО «АльянсИнвестСервис») в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене кредитора – ЗАО «НПО «ГЕО» на его правопреемника – ООО «АльянсИнвестСервис» во включенном в реестр требований кредиторов ГПИ «Омсккоммунпроект» требования в размере 930 423 руб. 76 коп.

До начала рассмотрения заявления ООО «АльянсИнвестСервис» по существу от  заявителя поступил письменный отказ от заявления о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу                № А46-20963/2009 заявление ООО «АльянсИнвестСервис» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Арбитражный суд Омской области исключил требование кредитора – ЗАО «НПО «ГЕО» - в размере 930 423 руб. 76 коп., из которых 914 776 руб. основного долга и 15 647 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, из реестра требований кредиторов ГПИ «Омсккоммунпроект». Включил требование кредитора – ООО «АльянсИнвестСервис» - в размере 930 423 руб. 76 коп., из которых 914 776 руб. основного долга и 15 647 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов ГПИ «Омсккоммунпроект» с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2010, ООО «АльянсИнвестСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и прекратить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АльянсИнвестСервис» указало, что отказом от заявления о процессуальном правопреемстве послужила подача Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области иска о признании недействительным договора № 094 от 30.07.2007 на выполнение инженерных изысканий для проектирования (дело № А46-6705/2010). В случае признания данного договора недействительным недействительным являлся бы и договор уступки права требования от 16.04.2010, явившийся основанием для правопреемства. Данные существенные обстоятельства послужили основанием для направления ЗАО «НПО «ГЕО» соглашения о расторжении договора уступки от 16.04.2010. До процессуальной замены кредитора должник не имел права производить оплату ООО «АльянсИнвестСервис».

ГПИ «Омсккоммунпроект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ООО «АльянсИнвестСервис», просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ЗАО «НПО «ГЕО» и арбитражный управляющий Сибиченко С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АльянсИнвестСервис» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГПИ «Омсккоммунпроект» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ФНС России поддержал позицию ГПИ «Омсккоммунпроект», просил оставить определение  суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей ООО «АльянсИнвестСервис», ГПИ «Омсккоммунпроект» и ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

            Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ЗАО «НПО «ГЕО» (кредитор) и ООО «АльянсИнвестСервис» (приобретатель) 16.04.2010 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого кредитор уступает приобретателю право требования к должнику исполнения обязательств по договору № 094 от 30.07.2007 на выполнение инженерных изысканий для проектирования, заключенному между ЗАО «НПО «ГЕО» (подрядчик) и ГПИ «Омсккоммунпроект» (заказчик) в размере 930 423 руб. 76 коп.  Указанная сумма долга  взыскана по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Омской области от 17.08.2009 по делу А46-15195/2009 (пункт 1).

            Согласно пунктам 6, 7 договора уступки права требования от 16.04.2010 стороны оценили уступаемое право в 931 000 руб. Расчёт за уступаемое право требования приобретатель производит путем уплаты кредитору денежных средств в размере 931 000 руб. в срок до 20.04.2010.

            Уведомлением от 16.04.2010 ЗАО «НПО «ГЕО» уведомило, в том числе ГПИ «Омсккоммунпроект» о состоявшейся уступке права требования.

Платёжным поручением № 273 от 19.04.2010 ООО «АльянсИнвестСервис» оплатило ЗАО «НПО «ГЕО»  денежные средства в размере 931 000 руб.

Таким образом, к заявлению ООО «АльянсИнвестСервис» о процессуальном правопреемстве были приложены документы, удостоверяющие право требования к должнику, принятые на себя обязательства ООО «АльянсИнвестСервис» и ЗАО «НПО «ГЕО»  исполнили надлежащим образом, то есть своевременно и в полном объеме.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По правилам статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

По смыслу указанной нормы права и общих положениях гражданского законодательства о перемене лиц в обязательствах в случае установления соответствующих обстоятельств суд должен безусловно произвести процессуальное правопреемство, в том числе и при отсутствии об этом заявления.

В рассматриваемом случае факт замены ЗАО «НПО «ГЕО» его правопреемником - ООО «АльянсИнвестСервис» подтвержден договором уступки права требования от 16.04.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены определения суда первой инстанции являться не могут.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 2 от 04.06.2010 № 2 ГПИ «Омсккоммунпроект» в соответствии с уведомлением о состоявшейся уступке перечислило ООО «АльянсИнвестСервис» денежные средства в размере  930 423 руб., составляющие задолженность.

Доводы ООО «АльянсИнвестСервис» о том, что до процессуальной замены кредитора должник не имел права производить оплату ООО «АльянсИнвестСервис», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материальное правопреемство предшествует процессуальному правопреемству. На момент оплаты должником денежных средств ООО «АльянсИнвестСервис» материальное правопреемство состоялось.

Принятие к производству суда иска о признании договора № 094 от 30.07.2007 на выполнение инженерных изысканий для проектирования недействительным не означает, что является недействительным договор уступки прав требования от 16.04.2010, которым уступлено право денежного требования, основанного на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 17.08.2009 по делу А46-15195/2009.

В любом случае, на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступившего в законную силу судебного акта о признании договора № 094 от 30.07.2007 на выполнение инженерных изысканий для проектирования недействительным не имелось, при этом признание его недействительным само по себе не будет свидетельствовать об отсутствии у ГПИ «Омсккоммунпроект» фактической задолженности в размере 930 423 руб. 76 коп., взысканной в судебном порядке, уступленной по договору уступки от 16.04.2010. 

В этой связи, исходя из положений главы 29 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку заявителя о направлении ЗАО «НПО «ГЕО» соглашения от 26.05.2010 о расторжении договора уступки, в котором в качестве основания расторжения указано на существенное изменение обстоятельств, в связи с рассмотрением судом иска о признании договора № 094 от 30.07.2007 недействительным.

Соглашения о расторжении договора уступки прав требования от 16.04.2010 сторонами, его заключившими, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований считать договор уступки прав требования от 16.04.2010 недействительным, либо расторгнутым не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением от 20.07.2010 производство по делу № А46-20963/2009 о несостоятельности (банкротстве) ГПИ «Омсккоммунпроект» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

  Учитывая факт перечисления должником ООО «АльянсИнвестСервис» и принятие обществом денежных средств по платёжному поручению № 2 от 04.06.2010, заявитель не обосновал нарушение своих прав оспариваемым определением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба ООО «АльянсИнвестСервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу № А46-20963/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

                  О.В. Зорина

                      Т.П. Семенова