Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А75-1280/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2010 года

                                                       Дело №   А75-1280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4020/2010) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пионерский» Дмитриева Н.Б. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2010 по делу № А75-1280/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пионерский» о взыскании 3 558 948 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пионерский» Дмитриева Н.Б. - не явился, извещен;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту -  Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с муниципального унитарного  предприятия  муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пионерский»  (далее по тексту -  МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский», Предприятие, должник) в бюджет Пенсионного фонда  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2 квартал 2009 года в сумме 3 558 948 руб. 20 коп.,   в том числе, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по   страховой  части  трудовой пенсии в сумме 3 036 974 руб. 53 коп.,  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по  накопительной  части трудовой пенсии  в размере  386 753 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные  на страховую часть трудовой пенсии,  в размере 119 846 руб. 26 коп.,    пени по страховым взносам, начисленные на   накопительную часть трудовой пенсии в размере  15 374 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2010 по делу № А75-1280/2010  требования, заявленные Пенсионным  фондом, удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский»  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2009 года и пени в общей сумме  3 558 948 руб. 20 коп.

Мотивируя решение, суд первой инстанции  указал, что факт наличия  у Общества задолженности по страховым взносам и пени за 2 квартал 2009 года  в общей сумме  3 558 948 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования Пенсионного  фонда  судом первой инстанции признаны законными и обоснованными. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность Предприятия является текущей, так как возникла после введения в отношении МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский» конкурсного производства.

В апелляционной жалобе МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский»  просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  25.03.2010 по делу № А75-1280/2010  отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что требование  о  взыскании с Предприятия спорной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  могло быть рассмотрено только  в ходе   конкурсного производства, так как 30.04.2009 в отношении Предприятия открыто конкурсное производство.   При таких обстоятельствах, податель апелляционной жалобы пришел к выводу о том, что настоящее заявление Пенсионного  фонда должно было быть оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионный фонд и Предприятие, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным  фондом было установлено, что у МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский»   имеется задолженность по страховым  взносам  на обязательное пенсионное страхование за  2 квартал  2009 года, а именно, по страховой части трудовой пенсии в сумме 3 036 974 руб., 53 коп.,   по накопительной  части трудовой пенсии в сумме  386 753  руб.

Поскольку в  установленный  срок страховые  взносы  на обязательное пенсионное страхование Обществом  не были уплачены, Пенсионным  фондом начислены  пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 119 846 руб. 26 коп.,  по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере  15 374  руб.  41  коп.

В связи с наличием  у Предприятия  указанной задолженности, Пенсионным фондом в адрес МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский»   было направлено требование №  697  об уплате недоимки по  страховым взносам, пеней и штрафов  организацией-страхователем по состоянию  на 10.12.2009 (л.д. 29).

В указанном требовании  Предприятию было предложено в срок до  28.12.2009 уплатить задолженность по страховым  взносам  на обязательное пенсионное страхование за  1 полугодие   2009 года и пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, в общей сумме    3 558 948 руб. 19 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке  указанная задолженность Предприятием не была уплачена, Пенсионный  фонд обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с  должника задолженности по страховым взносам и пени  за 2 квартал 2009 года  в общей сумме    3 558 948 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2010 по делу № А75-1280/2010  требования, заявленные Пенсионным  фондом, удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2009 по делу № А75-1763/2009 МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский»   признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 20).

Определением от 07.12.2009 по делу № А75-1763/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры продлил срок конкурсного производства в отношении МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский» на шесть месяцев (л.д. 24).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту -  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Согласно статье 2 Федерального  закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В связи с этим положения пунктов 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В соответствии со статьями 23 и 24 Закона №  167-ФЗ для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из изложенного следует: поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, орган пенсионного фонда может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.

В требование №  697  об уплате недоимки