Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А46-7505/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 августа 2010 года

                                                                     Дело № А46-7505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Еникеевой Л.И., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7239/2010) открытого акционерного общества «Детский мир-Центр» на определение Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2010 года по делу №  А46-7505/2010 (судья Аристова Е.В.) об отказе в передаче дела по подсудности, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» к открытому акционерному обществу «Детский мир-Центр»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» (далее – ООО «УКС «АСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Детский мир-Центр» (далее – ОАО «Детский мир-Центр», ответчик) 7 589 999 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в связи с тем, что местом нахождения ответчика на момент принятия искового заявления к производству являлся г. Москва.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2010 по делу № А46-7505/2010 (с учётом определения об исправлении опечатки от 17.08.2010) в удовлетворении заявления ОАО «Детским мир-Центр» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отказано.

ОАО «Детский мир-Центр» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд, отказывая в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, сослался на положения пункта 5.2 Устава общества, в котором отражено наличие у ОАО «Детский мир-Центр» филиала в г. Омске. Однако представленная истцом редакция Устава ОАО «Детский мир-Центр» в части указания на филиал в г. Омске устарела. В настоящий момент филиал в г. Омске ликвидирован, что подтверждается уведомлением ИФНС по Кировскому АО г. Омска от 02.09.2009 № 1881862.

В подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком представлены нотариально удостоверенные: выписка из протокола № 9 от 30.06.2009 заседания совета директоров ОАО «Детский мир-Центр», состоявшегося 26.06.2009; приказ генерального директора общества № 460 от 23.07.2009 «о ликвидации Омского филиала ОАО «Детский мир-Центр»; уведомление № 1881862 от 02.09.2009 о снятии Омского филиала ОАО «Детский мир-Центр» с учёта в ИФНС по КАО г. Омска; свидетельство о регистрации ОАО «Детский мир-Центр» № 869.149, выданное 03.09.1997 Московской регистрационной палатой; информационное письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве № 1-17-26/809179 от 21.12.2007; свидетельство серии 77 № 0123499 о постановке на учёт в налоговом органе ОАО «Детский мир-Центр», выданное 13.09.1999 ГИ № 29 ЗАО г. Москвы; свидетельство серии № 77 008017483 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об ОАО «Детский мир-центр», выданное 09.08.2002 МИ МНС России № 39 по г. Москве»;  свидетельство серии 77 № 013603406 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, выданное 08.04.2010 МИ ФНС № 46 по г. Москве.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил к рассмотрению апелляционную жалобу в судебном заседании без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2007 между ООО «УКС «АСК» (арендодатель) и ОАО «Детский мир-Центр» (арендатор) подписан предварительный договор о заключении договора аренды № 683-А (том 1 л. 23-34), по условиям которого арендодатель на основании разрешения на строительство № 4, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 08.02.2006, осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию торгового центра. По окончании государственной регистрации права собственности на здание арендодатель намерен предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещение общей ориентировочной площадью согласно проекту строительства в 2 300 кв.м., расположенное на втором этаже торгового центра. Для целей передачи арендодателем арендатору помещения стороны обязуются заключить между собой в будущем договоры аренды в отношении указанного помещения (пункт 2.1 договора).

Актом от 19.01.2008 стороны зафиксировали, что арендатор начал осуществлять доступ покупателей и торговлю с выдачей кассовых чеков в арендуемом помещении, расположенном на втором этаже торгового центра по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25, корпус 1 (том 1 л. 85).

По акту приёма-передачи от 11.06.2009 помещение площадью 2 300 кв.м., расположенное на втором этаже торгового центра по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25, корпус 1, возвращено арендатором арендодателю (том 1 л. 86).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АГ № 003363 право собственности закрытого акционерного общества «ТЦ «Континент» на объект недвижимости, в котором расположены фактически занимаемые в период с 19.01.2008 по 11.06.2009 ОАО «Детский мир-Центр» помещения, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2009 (том 2 л. 111).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2009 по делу № А46-11186/2009 предварительный договор о заключении договора аренды от 29.10.2007 № 683-А признан незаключённым (том 2 л. 1-4).

Считая, что в период с 19.01.2008 по 11.06.2009 ответчик за пользование обозначенными выше помещениями, представляющими для него ценность, должен был уплатить денежные средства в размере 30 493 869 руб. 53 коп., однако последним в указанный период перечислены в счёт арендной платы денежные средства в сумме 22 903 860 руб. 54 коп., ООО «УКС «АСК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании 7 589 999 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в связи с тем, что местом нахождения ответчика на момент принятия искового заявления к производству являлся г. Москва (том 2 л. 112).

Принимая во внимание обстоятельства возникновения настоящего спора, ссылаясь на то, что из пункта 5.2 Устава ОАО «Детский мир-Центр», утверждённого решением внеочередного общего собрания акционеров от 16.12.2008, общество имеет филиалы, в том числе в городе Омске, сокращённое наименование филиала – Омский филиал № 2 ОАО «Детский мир-Центр» (стр. 15 Устава), суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности.

Указанные обстоятельства послужили поводом для подачи ОАО «Детский мир-Центр» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность арбитражных дел определяется в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на день подачи иска в суд местом нахождения ответчика являлся город Москва (свидетельство серии 77 № 008017483).

Нормами статьи 36 АПК РФ предусмотрено право истца в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

Истец указывает на наличие оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области, предусмотренных частью 5 статьи 36 АПК РФ.

В силу положений пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал не является юридическим лицом. Он наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании доверенности.

Филиал должен быть указан в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Заявляя о территориальной подсудности настоящего дела другому суду, податель жалобы сослался на вынесенное советом директоров общества решение, оформленное протоколом № 9 от 30.06.2009, которым ликвидирован Омский филиал ОАО «Детский мир-Центр» в городе Омске.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, – с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В подтверждение того, что ликвидация его Омского филиала зарегистрирована в установленном законом порядке, ответчик представил уведомление № 1881862 от 02.09.2009 о снятии с 02.09.2009 с учёта российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, выданное ИФНС по КАО г. Омска.

Настоящее исковое заявление предъявлено ООО «УКС «АСК» в арбитражный суд 04 июня 2010 года (том 1 л. 7).

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных частью 5 статьи 36 АПК РФ, отсутствуют.

Как отмечено ранее, общими правилами территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам местом нахождения ОАО «Детский мир-Центр» на момент обращения истца с иском в суд и принятия оспариваемого определения от 26.07.2010 являлся город Москва.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2010 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Детский мир-Центр»  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2010 по делу № А46-7505/2010 отменить.

Дело № А46-7505/2010 направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Ю. М. Солодкевич

Судьи                                                                                                          А. Н. Глухих

                                                                                                                     Л. И. Еникеева