Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А81-849/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2008 года

                                                      Дело №   А81-849/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2860/2008 общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2008 по делу №  А81-849/2008 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений №№ 304, 334 от 10.10.2007.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» - не явился, извещен надлежащим образом;

            от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу –  не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2008 по делу №А81-849/2008 отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее  - ООО «Ремстройсервис», Общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС РФ №1 по ЯНАО, налоговый орган) №№ 304, 334 от 10.10.2007 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что согласно баланса расчетов с бюджетом у налогоплательщика по состоянию на 10.10.2007г. числилась недоимка именно в том размере, на которую были вынесены оспариваемые решения, а ООО «Ремстройсервис» не представлены доказательства того, что указанные в решениях №№304,334 от 10.10.2007 суммы задолженности им уплачены.

В апелляционной жалобе ООО «Ремстройсервис», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2008 г. по данному делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Ремстройсервис».

По мнению Общества, размер недоимки, момент её возникновения могут подтверждаться либо документами налогоплательщика, либо документами, вынесенными налоговым органом по результатам выездной (камеральной) проверки. Учитывая, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, регулярно отчитывающимся по налогам и осуществляющим соответствующие выплаты, а проверок в отношении ООО «Ремстройсервис» не проводилось,  решения №№304,334 от 10.10.2007 необоснованны и немотивированны.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» и МИФНС РФ №1 по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО, в связи с неисполнением требований от 26.02.2006 №№151, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, от 28.04.2007 №№1942, 1943, 1944, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, от 25.05.2007 №1146, от 25.06.2007 №№3497,3498, а также отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках, вынесены решения № 304 и 334 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением № 304 обращено взыскание на имущество Общества по недоимке в сумме 1 939 330 рублей 93 коп., пени в сумме 32 533 рубля 43 коп. Решением № 334 обращено взыскание на имущество Общества по недоимке в сумме 832 222 рубля, пени в сумме 23 820 рублей 81 коп.

Общество, полагая, что им в полном объеме уплачены недоимка и пени, а указанные решения о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика не соответствуют фактическому размеру его налоговых обязательств, обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

22.04.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принят судебный акт, явившийся предметом обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п. 1 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1 п. 1 ст. 47 НК РФ).

Как следует из материалов дела, наличие у Общества задолженности по налогам, сборам, пеням в сумме 1 939 330 рублей 93 коп., пени в сумме 32 533 рубля 43 коп., а также в сумме 832 222 рубля, пени в сумме 23 820 рублей 81 коп., подтверждается прилагаемыми к решениям №№304,334 расшифровками задолженности налогоплательщика в разрезе налогов(сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации (л.д.114-115, 117), дополнительно представленными в материалы дела МИФНС РФ №1 по ЯНАО балансом расчетов на 10.10.2007 №48421 от 25.03.2008 (л.д.21-25); выписками из лицевого счета по НДС за период 01.01.2007-31.12.2007 №487790 от 25.03.2008 (л.д.31-34), №487779 от 25.03.2008 (л.д.48-59), по налогу на имущество за период 01.01.2007-31.12.2007 №487791 от 25.03.2008 (л.д.35-47), №487780 от 25.03.2008 (л.д.60), по единому социальному налогу за период 01.01.2007-31.12.2007 №487784 от 25.03.2008 (л.д.61-73), №487786 от 25.03.2008 (л.д.74-86), №487787 от 25.03.2008 (л.д.87-98), №487788 от 25.03.2008 (л.д.99-111).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков, обратившихся в суд с обжалованием ненормативных правовых актов налоговых органов, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора, что в полной мере соответствует принципу состязательности, закрепленному в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, налоговым органом представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Ремстройсервис» спорной задолженности по налогам (сборам), пени.

Обществом же ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких бы то ни было доказательств отсутствия таковой недоимки или её надлежащей уплаты.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При  указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ремстройсервис» и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис». При принятии апелляционной жалобы  к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Ремстройсервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2008 по делу №А81-849/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» – без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», имеющего ОГРН 1028900558147, ИНН 8902009380, КПП 890201001, находящегося по адресу: 629607, г. Лабытнанги, д.2, кв.21, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова