Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n   . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2008 года

                                                                             Дело №  

                                                                      А70-5302/5-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-187/2008) закрытого акционерного общества «Тюмень-Юнион Кард» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2007 года по делу № А70-5302/5-2007 (судья Максимова Н.Я.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса»

к  закрытому акционерному обществу «Тюмень-Юнион Кард»

о взыскании 479912 руб. 32 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Тюмень-Юнион Кард» - не явились,

от ООО «Технологии Фитнеса» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Фитнеса» (далее – ООО «Технологии Фитнеса») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюмень-Юнион Кард» (далее – ЗАО «Тюмень-Юнион Кард») о взыскании вексельной суммы в размере 476000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1956 руб. 16 коп. за период с 05.07.2007 по 20.07.2007 и пени в размере 1956 руб. 16 коп. за период с 05.07.2007 по 20.07.2007.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика (векселедателя) оплатить истцу (векселедержателю) простой вексель № 4774449 на сумму 476000 руб. 00 коп., предъявленный к оплате ранее срока в связи с добровольной ликвидацией ЗАО «Тюмень-Юнион Кард».

Решением от 30.11.2007 по делу № А70-5302/5-2007 Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ЗАО «Тюмень-Юнион Кард» в пользу ООО «Технологии Фитнеса» вексельную сумму 476000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ЗАО «Тюмень-Юнион Кард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11020 руб. 00 коп.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО «Технологии Фитнеса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания вексельной суммы, ЗАО «Тюмень-Юнион Кард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2007 года по делу № А70-5302/5-2007 в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение было принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От ЗАО «Тюмень-Юнион Кард» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Технологии Фитнеса» является держателем простого векселя ЗАО «Тюмень-Юнион Кард» № 4774449, от 25.06.2003 на сумму 476000 руб. 00 коп., сроком оплаты «по предъявлении, но не ранее 12.10.2011».

Указанный вексель содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 г. № 104/1341 (далее – Положение), дефекта форма не имеет.

29 июня 2007 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Тюмень-Юнион Кард», по результатам которого было принято решение о добровольной ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии (протокол от 29.06.2007 № 1-07).

Объявление о добровольной ликвидации ЗАО «Тюмень-Юнион Кард» опубликовано в газете «Сибирский посад» № 27 за 10-17 июля 2007 г.

В связи с предстоящей ликвидацией ЗАО «Тюмень-Юнион Кард» истец предъявил ответчику требование о досрочном исполнении вексельных обязательств по векселю  № 4774449 от 25.06.2003.

Неисполнение ответчиком принятого на себя безусловного обязательства уплатить денежную сумму в размере 476000 руб. 00 коп. по векселю, послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 г. № 104/1341 (далее – Положение) бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Простой вексель ЗАО «Тюмень-Юнион Кард» № 4774449, от 25.06.2003 на сумму 476000 руб. 00 коп. выдан ОАО «СК «Эллис-Тюмень» (получатель) и на обороте  векселя имеется один бланковый индоссамент, совершенный ОАО «СК «Эллис-Тюмень», без указания даты проставления бланкового индоссамента.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что истец не может являться законным векселедержателем по спорному векселю, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (абзац 7 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлен подлинный простой вексель № 4774449, выданный 25 июня 2003 года ЗАО «Тюмень-Юнион Кард», на сумму 476000 руб. 00 коп.

 Доказательств надлежащей уплаты по спорному векселю ответчик не представил.

Согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд.

Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничивало права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что истец не предъявлял вексель для оплаты в установленном законом порядке, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика вексельную сумму в размере 476000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

            Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

             Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2007 года по делу № А70-5302/5-2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева