Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А81-980/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 августа 2010 года

                                          Дело №   А81-980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Кливера Е.П., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4839/2010) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2010 по делу № А81-980/2010 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлгоРитм" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-е лицо Администрация Муниципального образования Надымский район, Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница"

о признании незаконным и отмене решения от 20.11.2009 по делу № 04-01/114-2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ямало-Ненецкого УФАС России   – не явился, извещен;

от ООО «АлгоРитм» – не явился, извещен;

от Администрации Муниципального образования Надымский район – не явился, извещен;

от МУЗ «Центральная районная больница» – не явился, извещен,

установил:

Решением от 15.04.2010 по делу № А81-980/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «АлгоРитм» (далее – ООО «АлгоРитм», общество), признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, Управление) от 20.11.2009 № 04-01/114-2009 в части пункта 1 о признании жалобы участника размещения заказа ООО «АлгоРитм» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципального образования Надымский район при размещении муниципального заказа на поставку и установку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Центральная районная больница» (открытый аукцион №363/04-09-ОА), необоснованной.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заинтересованное лицо необоснованно отклонило жалобу заявителя, так как требования конкурсной комиссии к оформлению документов было незаконными.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что заявка ООО «АлгоРитм» не соответствовала требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказа).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились отзывы не представили. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно извещению о проведении аукциона №363/04-09-ОА уполномоченным органом по проведению аукциона - Администрацией Муниципального образования Надымский район объявлено о проведении аукциона на поставку и установку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Центральная районная больница». ООО «Алгоритм» направило заявку на участие в аукционе и приложенные к ней документы согласно аукционной документации.

ООО «Алгоритм» был не допущен к участию в аукционе по лоту №1 по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: представленные копии Устава Общества, приказа о вступлении в должность руководителя, протокола о выборе руководителя не заверены надлежащим образом, что отражено в протоколе №580/04-09-ОА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.11.2009.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе и отклонением заявки на участие в аукционе, ООО «Алгоритм» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу с соответствующей жалобой на действия Единой комиссии при размещении муниципального заказа на поставку и установку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Центральная районная больница» (открытый аукцион №363/04-09-ОА).

 Решением №04-01/114-2009 от 20.11.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу жалоба участника размещения заказа ООО «Алгоритм» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципального образования Надымский район при размещении муниципального заказа на поставку и установку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Центральная районная больница» (открытый аукцион №363/04-09-ОА), оставлена без удовлетворения (пункт 1 решения); Заказчик - МУЗ «Центральная районная больница» признан нарушившим ч.ч. 3, 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в части включения в документацию об аукционе указания наименования производителя медицинского оборудования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения (п. 2 решения); решено выдать заказчику - МУЗ «Центральная районная больница» предписание об устранении нарушений ч.ч. 3, 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов (пункт 3 решения), а также передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика - МУЗ «Центральная районная больница» (п. 4 решения).

ООО «Алгоритм» не согласившись с решением Управления №04-01/114-2009 от 20.11.2009 в части пункта 1 о признании жалобы участника размещения заказа ООО «Алгоритм» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципального образования Надымский район при размещении муниципального заказа на поставку и установку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Центральная районная больница» (открытый аукцион №363/04-09-ОА), необоснованной, обратилось в арбитражный суд.

15.04.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 и статьи 35 Закона о размещении заказа участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В силу статьи 12 Закона о размещении заказа при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Согласно части 2 статье 35 Закона о размещении заказа заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель);

г) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц) и другие.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, пунктами «в», «г» части 2 статьи 35 Закона о размещении предусмотрено, что в составе заявки на участие в конкурсе или аукционе в качестве подтверждения полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа могут быть представлены либо копия решения о назначении или избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность руководителя юридического лица, позволяющие действовать от имени участника размещения заказа без доверенности; копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

То есть приведенные нормы закона предусматривают представление в составе заявки на участие в аукционе именно копий решения о назначении или избрании либо копии приказа о назначении физического лица на должность руководителя юридического лица, позволяющие действовать от имени участника размещения заказа без доверенности; копии учредительных документов участника размещения заказа.

Частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных названной частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, законодатель предусматривает ограничение формальных требований в целях формирования необходимого и достаточного варианта подтверждения подлинности и достоверности значимых документов и сведений.

Согласно п. 12.1.4 информационной карты аукциона аукционная заявка должна содержать в себе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель), что соответствует требованиям пункта «в» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако требование о предоставлении  надлежаще заверенных копий учредительных документов участника размещения заказа, не соответствует требованию пункта  «г» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который предусматривает представление в составе заявки на участие в аукционе лишь копий учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Непредставление необходимых документов в составе заявки является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию (п. 12.4 инструкции по подготовке заявки на участие в аукционе).

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заказчик в нарушение императивных правил (часть 2.2 статьи 35 Закона) включил в аукционную документацию излишние формальные требования.

Таким образом, несоблюдение заявителем незаконных требований заказчика, не может являться основанием для  исключения его из конкурса, обратное влечет неправомерный отказ в допуске к аукциону ООО «Алгоритм».

Из материалов дела следует, что заявка Общества соответствовала законным требованиям документации об аукционе и не могла быть отклонена