Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А75-7685/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2008 года

                                                                     Дело №А75-7685/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года.   

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2359/2008) бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Кондинский лесхоз» на определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 14 марта 2008 года по делу №  А75-7685/2007 (судья Рожнова Л.В.), вынесенное по иску бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Кондинский лесхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Кондалеспром» о  взыскании 427 654 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Кондинский лесхоз» –  представитель не явился;

от ООО «Кондалеспром»–  представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Кондинский лесхоз» (далее – истец, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа         о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кондалеспром» (далее – ООО «Кондалеспром», ответчик) неустойки в сумме 427 654 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008 по делу № А75-7685/2007 исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Кондинский лесхоз» оставлено без рассмотрения.

При принятии определения суд исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» (в ред. от 24.09.2002, от 20.03.2006, от 18.11.2006).

 Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, Бюджетное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Кондинский лесхоз» в апелляционной жалобе просит его отменить и взыскать с ООО «Кондалеспром» неустойку в сумме 427 654 руб. 08 коп.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что претензионное письмо было направлено в адрес Ефимова В.И. согласно указанному в заявке на выписку лесорубочного билета, в которой отражено что он является генеральным директором ООО «Кондалеспром».

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании лесорубочного билета от 06.03.2006 № 3, выданного Кондинским лесхозом, ООО «Кондалеспром» осуществляло заготовку и вывоз древесины на деляне № 1 квартала № 117. Срок окончания лесозаготовки установлен 05.03.2007.

28.05.2007 лесничим Кондинского лесничества Матаевым В.А. было произведено освидетельствование заготовительной древесины и мест рубок, при котором выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, выразившиеся в наличии недорубов, оставлении древесины и другие, о чем составлен акт от того же числа.

Освидетельствование проводилось без участия представителя заготовителя.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551, в случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

За допущенные лесонарушения ООО «Кондалеспром» была начислена неустойка, о чём направлено претензионное письмо, оставленное обществом без ответа.

Поскольку неустойка обществом в добровольном порядке не оплачена, Бюджетное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Кондинский лесхоз» обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя иск без рассмотрения, суд указал на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 27.06.2007 о добровольной уплате неустойки адресована истцом «ООО «Кондалеспром», Ефимову В.И.; в почтовой квитанции от 02.07.2007 указано «Ефимову В.И., с. Кондинское, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 44 «а», в с. Кондинское филиала ООО «Кондалеспром» не имеется, директором общества является Мочалов И.В.

При этом суд исходил из того, что обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора вытекает из пункта 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551.

Однако данный вывод суда противоречит указанной норме права и процессуальному законодательству.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в ст. 148 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью (лесные отношения).

Отношения в области использования и охраны земель лесного фонда регулируются лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

Лесным и Земельным кодексами Российской Федерации не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Соответствующего договора, предусматривающего названный порядок урегулирования спора, сторонами не заключено.

При таких обстоятельствах суд необоснованно оставил без рассмотрения требование лесхоза.

Вывод суда о том, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен п. 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551, основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008 по делу № А75-7685/2007 отменить.

Дело направить для рассмотрения исковых требований по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     А.Н. Глухих

Судьи                                                                                                                   Н. А. Рябухина

                                                                                                                                 Е. В. Гладышева