Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А46-2866/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2010 года

                                                   Дело №   А46-2866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5205/2010) индивидуального предпринимателя Масловой Надежды Павловны на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-2866/2010 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ударник» к индивидуальному предпринимателю Масловой Надежде Павловне о взыскании 1 424 225 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от индивидуального предпринимателя Масловой Надежды Павловны -  Байрамов Н.М., предъявлен паспорт, по доверенности  № 1-1130 от 30.10.2009 сроком действия  3 года;

            от общества с ограниченной ответственностью «Ударник» -  Шелехин А.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 05.05.2010 сроком действия  6 месяцев;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее по тексту - ООО «Ударник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Масловой Надежде Павловне (далее по тексту - предприниматель Маслова Н.П., ответчик) о взыскании 1 297 070 руб., в том числе,  1 252 721 руб. 88 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от  01.06.2009 № 197 и 44 348 руб. 12 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 01.05.2010 (с четом уточнений заявленных требований в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-2866/2010 заявленные истцом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Масловой Н.П. в пользу ООО «Ударник» 1 297 070 руб., в том числе,  1 252 721 руб. 88 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от  01.06.2009 № 197 и 44 348 руб. 12 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 01.05.2010, а также 17 985  руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства пользования ответчиком переданным по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2009 № 197 объектом, при этом, доказательства оплаты ответчиком арендной  платы в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужим денежными средствами   признал законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Маслова Н.П. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-2866/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ударник»  требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Маслова Н.П. указала, что договор субаренды нежилого помещения от 01.06.2009 № 197  нельзя признать заключенным, так как не определен объект аренды. Также податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неверно определил сумму задолженности ответчика перед  истцом, хотя в действительности, задолженность  ответчика по аренде значительно меньше.

ООО «Ударник» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным. Истец указал в отзыве, что все   доводы ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

От предпринимателя Масловой Н.П.  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по  причине необходимости нахождения в 16 час. 30 мин. у нотариуса для совершения сделки-купли доли в уставном капитале определенной организации. В ходатайстве предприниматель Маслова Н.П. указала, что настаивает на участии в судебном заседании совместно с представителем и намерена  предоставить дополнительные доказательства  по делу.

Судом апелляционной ходатайство ответчика было удовлетворено.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, состоявшемся 05.08.2010,   был объявлен перерыв до 06.08.2010 до 15   час. 40  мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» и информационном стенде в здании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва представитель предпринимателя Масловой Н.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Ударник»  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей   266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены,  исходя из следующего.

Как  следует из материалов  дела, 01.06.2009 между ООО «Ударник» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Масловой Н.П. (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения № 197, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, а именно: нежилое помещение № 1П, номера на поэтажном плане: 38-66, общей площадью 879, 80 кв.м, находящиеся на первом этаже нежилого здания, Литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. проспект Комарова, 10.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.1.2 за владение и пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет за период с 01.06.2009  300 руб.   за 1 кв.м, что составляет  263 940  руб., за период с 01.09.2009 по 01.05.2010 - 175 960 руб.  (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2009, л.д. 68).

Оплата постоянной величины арендной платы производится субарендатором не позднее 20 числа текущего месяца.

Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно на основании показаний приборов учёта, установленных в помещении, а в случае невозможности их установки, пропорционально площади помещения к общей площади здания, в котором расположено помещение, с учетом энергоемкости других пользователей помещений в здании, в котором расположено помещение, исходя из стоимости совокупных расходов арендатора по содержанию помещения за оплачиваемый период, а именно расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, телефонных линий на одно присоединение, используемое субарендатором. Переменная величина арендной платы уплачивается субарендатором ежемесячно, на основании выставленных арендатором счетов, в течение 5 банковских дней с момента их получения (пункты 3.1.2, 3.1.2.1 договора).

Срок аренды по указанному договору составляет 11 месяцев с даты его подписания (пункт 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2009 поименованный в договоре субаренды нежилого помещения от 01.06.2009 № 197  объект передан в аренду ответчику.

Право распоряжения путем предоставления истцом в субаренду помещений принадлежит ООО «Ударник» на основании договора от 187 от 01.04.2009, арендодателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Омский Торговый Дом».

Апелляционным судом установлено, что в материалах  дела имеется  соглашение от 10.11.2009 б/н о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2009 № 197, на основании которого и в соответствии с актом приёма-передачи от 10.11.2009 ответчиком передано истцу нежилое помещение № 1П, номера на поэтажном плане: 38-66, общей площадью 879, 80 кв.м, находящиеся на первом этаже нежилого здания, Литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. проспект Комарова, 10.

Неуплата ответчиком платежей за пользование нежилыми помещениями явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прежде всего, подлежит отклонению довод ответчика о незаключенности договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2009 №  197.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Как следует из пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остаётся арендатор.

Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды.

Как было указано выше, согласно пункту 1.1 договора субаренды от 01.06.2009 № 197 арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, а именно: нежилое помещение № 1П, номера на поэтажном плане: 38-66, общей площадью 879, 80 кв.м, находящиеся на первом этаже нежилого здания, Литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. проспект Комарова, 10.

Таким образом, учитывая указанное  в совокупности с обстоятельствами фактического использования ответчиком объекта, переданного по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2009 № 197,  апелляционный  суд пришел к выводу о том, что отсутствие у сторон данного договора разногласий относительно объекта гражданских правоотношений  свидетельствует о согласовании сторонами договора существенного условия договора данного вида относительно индивидуализации передаваемого в аренду объекта.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последняя состоит из постоянной величины арендной платы в размере 1 061 021 руб. 80 коп.  и переменной составляющей в размере  191 700 руб. 08 коп.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности, подтверждается представленными в дело доказательствами. Ответчиком данный расчет не оспорен, равно как и размер предъявляемых к уплате арендных платежей, с учетом размера их составляющих.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком переданным по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2009 № 197 объектом,  не исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды, в связи с чем,  требования истца о взыскании  1 252 721 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически размер задолженности ответчика по арендной плате меньше, чем заявлено истцом ко взысканию, подлежит отклонению, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Маслова Н.П. соответствующие доказательства не представила.

Согласно  пункту  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки