Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А70-376/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2010 года

                   Дело №   А70-376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Кливера Е.П., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4775/2010) индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича, индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2010 о прекращении производства по делу № А70-376/2010 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича, индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича к Администрации города Ишима

о признании незаконным протоколов от 08.12.2008 и 10.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальные предприниматели Брютов Д.А. и Сабаев С.М. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными протоколов от 8 декабря 2008 г. и 10 декабря 2008 г., составленных конкурсной комиссией Администрации г.Ишима (л.д.4-5, 28-30).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

В апелляционной жалобе индивидуальные предприниматели просят определение суда отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Причем, как следует из содержания апелляционной жалобы, в обоснование вывода о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения, предприниматели ссылаются на неверное применение судом положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части начала течения указанного срока, который по их мнению следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9037/2009.

На основании части 3 статьи 156, части 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрацией города Ишима в ноябре-декабре 2008 года проведен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам на территории города Ишима (л.д.13-14, 42-56).

Для участия в конкурсе было подано 20 заявок, в том числе и заявителями Брютовым Д.А. и Сабаевым С.М. (л.д.9-12, 22-25).

На заседании конкурсной комиссии 8 декабря 2008 года заявки были рассмотрены и решено исключить Брютова Д.А. и Сабаева С.М. из участия в конкурсном отборе по причине отсутствия у них договоров на проведение медицинских осмотров водителей с лицом, имеющим соответствующую лицензию. Решение комиссии оформлено оспариваемым протоколом от 8 декабря 2008 г. (л.д.15-16).

Остальные допущенные к участию в конкурсе перевозчики определены победителями по соответствующим лотам и с ними решено заключить договоры на перевозку сроком на три года, о чем составлен оспариваемый протокол  от 10 декабря 2008 г. (л.д.17-21).

  Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009г., вынесенным по жалобе ОАО «Иртышское пассажирское автотранспортное предприятие», из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-9037/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, исключен вывод об организации указанным юридическим лицом предрейсового  и послерейсового медосмотра водителей с нарушением установленного порядка.

В этой связи, индивидуальные предприниматели Брютов Д.А. и Сабаев С.М., считая, что оспариваемые протоколы не соответствуют закону и нарушают их права,  обратились 14 января 2010 года в арбитражный суд с заявлением.

05.05.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое определение.

   Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

   В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

   Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствует о том, что Арбитражным судом Тюменской области   рассмотрены дела № А70-9886/2009 и А70-12778/2009, в рамках которых  Брютов Д.А. и Сабаев С.М. оспаривали вышеуказанные протоколы от 8 декабря 2008 г. и 10 декабря 2008 г. по тем же основаниям - не соответствие их закону и нарушение ими прав заявителей. По названным делам имеются вступившие в законную силу судебные акты (л.д.75-99).

  С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателей, о том, что о нарушении их прав оспариваемыми протоколами комиссии от 08.12.2008г. и 10.12.2008г. им стало известно лишь после вступления в законную силу решения по делу № А70-9037/2009, поскольку данное утверждение противоречит тексту судебных актов по делам № А70-9886/2009 и А70-12778/2009, предметом рассмотрения по которым в том числе и являлись протоколы от 08.12.2008 и 10.12.2008. В рамках рассмотрения указанных дел судом оценивалась  уважительность причин обращения заявителей в суд с нарушением установленных законодательством сроков, результатом указанной оценки явился отказ в удовлетворении заявленных требований. Вынесенные судебные акты, оставленные без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, содержат исчерпывающую характеристику доказательств с учетом которой достоверно установлено, что о нарушении прав оспариваемыми протоколами Комиссии заявителям стало известно 15.01.2009г., и именно с указанной даты следует исчислять срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

     В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что производство по настоящему  заявлению подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2010 по делу № А70-376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов