Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А70-4329/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2010 года

                                                       Дело № А70-4329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5942/2010) Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Губкинский на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 о возвращении искового заявления по делу №  А70-4329/2010 (судья Буравцова М.А.), вынесенное по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Губкинский к филиалу общества с ограниченной ответственностью «РГС-Урал» - «Управление по Тюменской области» о взыскании страхового возмещения в размере 32 210 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Губкинский, общества с ограниченной ответственностью «РГС-Урал» - представители не явились,

                                                            установил:

          Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г.Губкинский (далее – ОВО при ОВД по г.Губкинский) 27.04.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Урал» в лице филиала «Управление по Тюменской области» (далее – филиал ООО «РГС-Урал» - «Управление по Тюменской области») о взыскании страхового возмещения в размере 32 210 руб. в связи с причинением в дорожно-транспортном происшествии ущерба от повреждения автомобиля УАЗ 315195 г/н М1270 89, принадлежащего истцу.

          Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2010 исковое заявление оставлено без движения, в котором истцу предложено в срок до 28.05.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: в связи с реорганизацией ООО «РГС-Урал» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» уточнить лицо, привлекаемое ответчиком по настоящему делу; сообщить адрес ответчика - юридического лица; представить надлежащие доказательства направления копии искового заявления ответчику - юридическому лицу и его филиалу (заказная корреспонденция с уведомлением о вручении); представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Во исполнение определения суда от 29.04.2010 истцом в материалы дела представлены светокопия квитанции № 05764 от 13.05.2010, исковое заявление № 81/13-545 от 18.05.2010 и ходатайство, в котором истец указал, что ОВО при ОВД по г.Губкинский входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет задачи и функции в сфере внутренних дел, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 по делу №  А70-4329/2010 исковое заявление ОВО при ОВД по г.Губкинский  возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Суд указал, что истец не является государственным органом, поскольку не наделен властными полномочиями, и в связи с этим не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Возражая против вынесенного судом определения, ОВО при ОВД по г.Губкинский в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению истца, ОВО при ОВД по г.Губкинский в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» входит в состав милиции общественной безопасности, а милиция Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными исковыми материалами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 25.05.2010 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ устанавливает ставки госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

При обращении с иском истец государственную пошлину не уплатил, полагая, что он как орган милиции освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы не освобождаются от уплаты государственной пошлины в случаях, когда они обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями (заявлениями), апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений.

В силу пунктов 1, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 7 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, предусмотрено, что отделения вневедомственной охраны являются юридическими лицами, имеют самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Основной задачей подразделений вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров, заключенных с гражданами и юридическими лицами (пункт 2).

Таким образом, отдел вневедомственной охраны, являясь самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме учреждения, вправе осуществлять хозяйственную деятельность, приносящую доход и соответствующую целям его деятельности.

ОВО при ОВД по г.Губкинский зарегистрирован в качестве юридического лица и имеет организационно-правовую форму - учреждение, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 89 №00746386.

Участвуя в гражданско-правовых отношениях в форме государственного учреждения, финансируемого не только из федерального бюджета, но и за счет средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности, истец не может быть отнесен к категории государственных органов.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме.

 Отношения из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гражданско-правовыми и не затрагивают государственные и общественные интересы.

Учитывая, что иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом как потерпевшим обязательств из отношений по ОСАГО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий иск не может быть расценен как предъявленный учреждением и одновременно государственным органом, независимо от того, что учреждение входит в структуру органов внутренних дел.

Государственные учреждения согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового органа РФ не относятся к числу субъектов, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление истца правильно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

 Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства ОВО при ОВД по г.Губкинский об освобождении его от уплаты государственной пошлины и, соответственно, - возвращение судом искового заявления. Апелляционная ОВО при ОВД по г.Губкинский оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 по делу №  А70-4329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова