Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А46-15385/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2008 года

                                               Дело №   А46-15385/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2096/2008) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу № А46-15385/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» о взыскании 1496645 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ОмскВодоканал» – представитель Смиковская О.Ю.,  доверенность № 15/51 от 07.02.2008; представитель Кириллов А.В., доверенность № 15/2 от 09.01.2008; представитель Квитко В.В.,  доверенность  № 15/50 от 07.02.2008;

от ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» –  представитель Матвиенко Т.Г.,  доверенность  № 190/2 от 09.01.08; представитель Шашков Н.Г.,  доверенность  № 190/126 от 23.06.08); представитель Нечкасова Г.А.,  доверенность  № 190/6 от 09.01.08;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (далее - ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова») о взыскании 1 485 159 руб. 30 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.03.2003 № 63  и 11 485 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.03.2008 по делу № А46-15385/2007 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ОмскВодоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

  Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 12час. 05мин. 03.07.2008.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 05.03.2003 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (водоканал) и ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» (абонент) заключен договор № 63 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого водоканал обязался осуществлять отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную канализацию города, абонент обязался оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

В приложении № 2 к договору № 63 от 05.03.2003 стороны согласовали баланс водопотребления и водоотведения абонента.

28.02.2005 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), ОАО «ОмскВодоканал» и ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, вытекающих из договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.03.2003 № 63, по условиям которого права и обязанности МУП «Водоканал», вытекающие из договора № 63 от 05.03.2003, с 01.04.2005 переходят к ОАО «ОмскВодоканал».

По утверждению истца, задолженность ответчика в сумме 1 485 159 руб. 30 коп. образовалась в связи с неоплатой последним услуг по водоотведению за сентябрь и октябрь 2007 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п.п. 5.6, 5.7 договора № 63 от 05.03.2003.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договорам энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами, коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

Согласно абз. 1 п. 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Аналогичное правило закреплено в п. 5.6. договора № 63 от 05.03.2003, в соответствии с которым при временном отсутствии приборов учета расхода сточных вод, объем водоотведения абонента устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения.

Пунктом  5.7. договора № 63 от 05.03.2003 предусмотрено, что при нарушении срока установки приборов учета на выпуске в горканализацию объем фактически сброшенных сточных вод определяется исходя из 100 % от объема технологических сред фактически потребленных по приборам учета (приложение № 3).

Сторонами согласованы Мероприятия по установке на предприятии приборов учёта на выпусках в систему коммунального хозяйства.

Ответчиком не оспаривается, что в установленный срок, приборы учета не были установлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» пояснили, что установлено 6 приборов учета, но в связи с частым выходом из строя приборов, одновременно 6 приборов не работают (протокол судебного заседания от 26.06.2008 – 03.07.2008).

В соответствии с абз. 2 п. 56 Правил при использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Согласно п.1 Правил баланс водопотребления и водоотведения - соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

Судом первой инстанции установлено, что водоснабжение ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» осуществляется от открытого акционерного общества «Омскшина» (далее – ОАО «Омскшина»).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что баланс водопотребления и водоотведения, согласованный в приложении № 2 к договору № 63 от 05.03.2003, предназначен только для случая, когда водоснабжение осуществляется от централизованной системы питьевого водоснабжения.

Как следует из расшифровки лимитов водопотребления и водоотведения в баланс водопотребления и водоотведения помимо прочего указаны объемы водопотребления от  ОАО «Омскшина».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2005 по делу № 8-338/04 по иску МУП «Водоканал» к ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» установлено, что у ответчика имеется несколько выпусков в систему коммунальной канализации, в том числе и в канализацию открытого акционерного общества «Техуглерод» (далее – ОАО «Техуглерод»).

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Кроме этого, наличие у ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» выпусков в систему канализации ОАО «Техуглерод» подтверждается материалами настоящего дела, договором № 23-07/08 на транспортировку сточных вод от 04.06.2007, заключенным  между ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» и ОАО «Техуглерод», документами об оплате оказанных по названному договору услуг (л.д.59 - 101).

Таким образом, поскольку у ответчика имеется несколько выпусков в систему коммунальной канализации и в канализацию ОАО «Техуглерод» объем фактического сброса ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» сточных вод в систему коммунальной канализации должен рассчитываться по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Согласно балансовой ведомости потребления воды и водоотведения (приложение № 2 к договору № 63 от 05.03.2003) объем водоотведения для абонента составляет 30367,70 м. куб. в месяц и 998,39 м. куб. в сутки.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что ответчик оплатил услуги по водоотведению за сентябрь и октябрь 2007 года исходя из балансовой ведомости потребления воды и водоотведения, что подтверждается платежным поручением № 563 от 23.10.2007  на сумму 292103 руб. 03 коп. и № 176 от 29.11.2007 на сумму 291 549 руб. 78 коп. (л.д.41, 43).

Поскольку, как было сказано выше объем фактического сброса сточных вод ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в систему городской коммунальной канализации за сентябрь и октябрь 2007 года должен рассчитываться по данным баланса водоотведения абонента, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 1 485 159 руб. 30 коп. задолженности по договору № 63  от 05.03.2003, рассчитанной исходя из 100 % от объема технологических сред фактически потребленных по приборам учета, у суда не имеется.

Поскольку задолженность ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» перед ОАО «ОмскВодоканал» по оплате услуг по водоотведению за сентябрь и октябрь 2007 года в размере 1 485 159 руб. 30 коп. отсутствует, требования истца о взыскании процентов, начисленных на указанную задолженность, удовлетворению не подлежат.

Довод ОАО «ОмскВодоканал» со ссылкой на п. 69 Правил о том, что стороны в п. 5.7 договора № 63 от 05.03.2003 согласовали иной (альтернативный) порядок от порядка, установленного в п. 56 Правил, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По мнению суда апелляционной инстанции, согласовав баланс потребления воды и водоотведения, стороны пришли к соглашению о том, что расчёт за услуги по договору № 63 от 05.03.2003 осуществляется на основании указанного баланса.

Доказательств того, что в договор № 63 от 05.03.2003 вносились изменения в части установления баланса водоотведения в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 2.1 договора, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «ОмскВодоканал» не является правопреемником МУП «Водоканал» по договору № 63 от 05.03.2003, как необоснованный, поскольку в соответствии с соглашением от 28.02.2005 о передаче прав и обязанностей, вытекающих из договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.03.2003 № 63 к ОАО «ОмскВодоканал» перешли все права и обязанности МУП «Водоканал» по указанному договору.

Отсутствие по настоящему делу процессуального правопреемства в смысле ст. 48 АПК РФ не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как было сказано выше, ОАО «ОмскВодоканал» является правопреемником МУП «Водоканал» по договору № 63 от 05.03.2003 на основании соглашения от 28.02.2005.

Отказав в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ОАО «ОмскВодоканал» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «ОмскВодоканал» по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу № А46-15385/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина