Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А70-13890/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2010 года

                                                     Дело №   А70-13890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышева Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4538/2010) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2010, вынесенное по результатам  рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов по делу № А70-13890/2009 (судья Опольская И.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый город»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – представитель не явился; 

от арбитражного управляющего Гусева Сергея Юрьевича – представитель не явился; 

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2010 по делу              № А70-13890/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - ООО «Новый город», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гусев Сергей Юрьевич.

Федеральная налоговая служба  (далее – ФНС России) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 08.02.2010 обратилась в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 59 042 руб. 01 коп., в том числе основного долга по обязательным платежам по состоянию на 11.01.2010 в размере 51 398 руб., пени - 5 412 руб. 43 коп., штрафа - 50 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 1 926 руб. 34 коп., пени -  255 руб. 24 коп.

Определением  Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2010 по делу № А70-13890/2009  требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новый город» признаны обоснованными частично. Суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Новый город» требования ФНС России по обязательным платежам в размере 56 810 руб. 43 коп., в том числе основной долг - 51 398 руб., пени - 5 412 руб. 43 коп; по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 181 руб. 58 коп., в том числе страховые взносы - 1 926 руб. 34 коп., пени – 255 руб. 24 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

ФНС России, не согласившись с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в размере 50 руб., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его в указанной части отменить и разрешить вопрос по существу. ФНС России просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части  (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим отмене.

 Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о включении в реестр кредиторов требования в размере 50 руб., составляющих штраф за нарушение сроков уплаты обязательных платежей, ФНС России представила, в том числе требование № 1384 по состоянию на 15.12.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение № 1531 от 19.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявления в части установления и включения в реестр суммы штрафа, суд первой инстанций исходил из того, что после 01.01.2006 требования уполномоченного органа в части взыскания штрафа должны подтверждаться судебными актами арбитражного суда по данному вопросу либо решениями налогового органа о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика, однако, ни судебных актов, ни решений о взыскании штрафа в размере 50 руб. за счет имущества должника представлено не было.

   Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), которые вступили в силу с 01.01.2007.

Пунктом 18 статьи 7 указанного Закона установлено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

До вступления в силу этих изменений случаи принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа устанавливались пунктом 7 статьи 114, а порядок взыскания определялся пунктом 1 статьи 103 Кодекса. Согласно упомянутым нормам по решению налогового органа можно было взыскать, в частности с организаций - юридических лиц, штрафы в сумме, не превышающей 50 000 руб. по каждому неуплаченному налогу за каждый налоговый период.

Поскольку с 01.01.2007 указанные нормы перестали действовать, необходимо исходить из положений пункта 1 статьи 115, пункта 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47, пункта 1 статьи 104, статьи 135 НК РФ в их взаимосвязи, из которых следует, что уполномоченный орган вправе осуществлять взыскание штрафа во внесудебном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17499/08 от 19.05.2009).

Указанные обстоятельства применительно к настоящему делу позволяют сделать вывод: если решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято после 01.01.2007 (что и имело место в данном случае), налоговый орган не лишен права взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, при отсутствии со стороны налогового органа нарушений порядка и сроков, предусмотренных в перечисленных статьях НК РФ, ФНС России вправе в качестве уполномоченного органа требовать в рамках дела о банкротстве установления обоснованности и размера штрафных санкций, а также включения их в соответствующую очередь реестра.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что ФНС России соблюден порядок и сроки, предусмотренные статьями 46, 115 НК РФ, и Законом о банкротстве, для включения в реестр кредиторов должника требования об уплате штрафа в размере 50 руб. штрафа за нарушение сроков уплаты обязательных платежей.

Статьи 46, 47 НК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, не предусматривают особый порядок взыскания штрафных санкций. Напротив, исходя из пункта 10 статьи 46 и пункта 8 статьи 47 НК РФ, взыскание штрафа осуществляется в том же порядке, который применяется для взыскания налогов и сборов.

Таким образом, судом апелляционной инстанцией установлено неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок предъявления налоговым органом требований о взыскании штрафов и подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, в части установления размера требования уполномоченного органа, и несоответствию выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что является основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272,  пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2010 по делу № А70-13890/2009 в обжалуемой части отменить.

 С учетом отмены резолютивную часть определения  Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2010 по делу № А70-13890/2009 изложить следующим образом:

« Требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый город» признать обоснованными.             Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый город» требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 56 860 руб. 43 коп., в том числе основной долг -                     51 398 руб., пени - 5 412 руб. 43 коп., штраф - 50 руб.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 181 руб. 58 коп., в том числе страховые взносы - 1 926 руб. 34 коп., пени – 255 руб. 24 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова