Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А46-298/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 августа 2010 года

                                                       Дело №   А46-298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4104/2010) закрытого акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2010 года, принятое по делу №  А46-298/2010 (судья Целько Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» к закрытому акционерному обществу «Русь» о взыскании 3 400 085 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» - Гогия Т.Р. по довернности № 1 от 26.10.2009 сроком действия один год;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее - ООО «АгроТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Русь» (далее – ЗАО «Русь», ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 400 085 руб. - задолженности по договору поставки № 158 от 18.05.2009.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 309-310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2010 по делу № А46-298/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 3 400 085 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 28 500 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ЗАО «Русь» в апелляционной жалобе просит его отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга не совпадает с суммой задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов; объем поставленного товара не доказан имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными; поставлен некачественный товар.

В судебном заседании представитель ООО «АгроТрейд» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ЗАО «Русь», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «АгроТрейд» (поставщик) и ЗАО «Русь» (покупатель) заключен договор поставки товара № 158 от 18.05.2009, по условиям пункта 1.1. которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию сельскохозяйственного производства – шрот подсолнечный тостированный, соответствующий ТУ 9146-007-047996355-03, в количестве 1440 тонн, по цене 6 300 руб. за тонну, общей стоимостью 9 072 000 руб. (том 1 листы дела 12-14).

Во исполнение названного договора ООО «АгроТрейд» поставило в адрес ЗАО Русь» обусловленную договором № 158 от 18.05.2009 продукцию.

В качестве документов, подтверждающих факт передачи товара, истцом представлены товарные, а также товарно-транспортные накладные, согласно которым продукция принята ответчиком в лице уполномоченного представителя, действовавшего на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей.

Всего поставка продукции по имеющимся в деле документам осуществлена на общую сумму 3 635 326 руб. 80 коп.

На оплату поставленного товара истец выставил счета-фактуры, которые со стороны ответчика не оплачены в полном объеме, в связи с чем по расчету истца за покупателем образовалась задолженность в сумме 3 400 085 руб.

В подтверждение долга истцом также представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2009 (том 1 листы дела 10-11) за подписью сторон.

Повторно оценив материалы дела с учетом возражений подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2010 по делу № А46-298/2010.

Между сторонами сложились отношения по поставке, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора поставки товара № 158 от 18.05.2009 оплата товара должна была осуществляться на условиях отсрочки платежа по графику, согласованному в разделе 3 рассматриваемого договора. При этом последний платеж должен быть осуществлен 25.12.2009.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате ЗАО «Русь» исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед ООО «АгроТрейд» в сумме 3 400 085 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение указанного долга, ответчиком не представлено (части 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем последний в силу части 2 статьи 9 АПК Р несет риск наступления для неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как считает ответчик, заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга не совпадает с суммой задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов; объем поставленного товара не доказан имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными; поставлен некачественный товар.

Согласно вышеупомянутому акту сверки задолженность ЗАО «Русь» на 11.11.2009 перед ООО «АгроТрейд» составила 3 400 085 руб. 80 коп. Истцом же заявлено о взыскании 3 400 085 руб. То есть разница составляет 80 коп.

Однако в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

Поэтому право требовать исполнения обязательства полностью или в части принадлежит исключительно самому участнику спорного правоотношения (в данном случае истцу).

Кроме того, право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика.

Следовательно, заявляя о взыскании меньшей задолженности, чем фактически подтверждена обстоятельствами дела, истец реализует свои права по своему усмотрению, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действительно, в исковом заявлении ООО «АгроТрейд» указано на то, что в рамках договора поставки товара № 158 от 18.05.2009, отпущено продукции на общую сумму 5 086 085 руб.

В материалы дела, как уже указывалось выше, представлены документы, свидетельствующие о поставке товара на сумму 3 635 326 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на то, что стоимость отпущенного товара, указанная в иске не соответствует материалам дела, тем не менее это не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как истец подтвердил исполнение обязанности по поставке на сумму большую, чем заявлено ко взысканию по настоящему иску.

Ответчик, в свою очередь, неся бремя доказывания обстоятельств, связанных с надлежащим исполнением ЗАО «Русь» обязательств по договору № 158 от 18.05.2009, не представил документов, подтверждающих оплату товара на большую сумму, чем по расчету истца.

При таких обстоятельствах представленных документов достаточно для установления и подтверждения размера задолженности, предъявленной ко взысканию.

Что касается некачественности товара, то ответчик, заявляя подобные возражения, должен представить соответствующие доказательства.

Между тем товар при его передаче между сторонами принимался представителями ответчика без каких-либо замечаний относительно его качества.

Статья 475 ГК РФ регулирует последствия передачи товара ненадлежащего качества, в том числе согласно пункту 1, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Никаких требований подобного рода ЗАО «Русь» не предъявляло ООО «АгроТраст».

В части 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности, стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав, чего в данном случае со стороны ЗАО «Русь» не сделано (не представлено доказательств оплаты и некачественности товара), поэтому он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Соответственно, решение принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подача ответчиком апелляционной жалобы, не содержащей ссылок на конкретные фактические обстоятельства и на выводы суда, с которыми заявитель не согласен, направлена исключительно на отсрочку даты вступления обоснованного решения в законную силу.

С учетом изложенного ранее, а также с учетом недобросовестного поведения ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2010 года по делу № А46-298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т. П. Семенова