Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А81-6228/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2010 года

                                                            Дело № А81-6228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4822/2010) общества с ограниченной ответственностью «Северспецмонтаж» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2010 года по делу №  А81-6228/2009 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северспецмонтаж» к Государственному учреждению «Ресурсы Ямала», департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности в размере 407 081 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Северспецмонтаж» – представитель не явился,

от Государственного учреждения «Ресурсы Ямала» – представитель не явился,

от департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецмонтаж» (далее – ООО «Северспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Государственному учреждению «Ресурсы Ямала» (далее – ГУ «Ресурсы Ямала») о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 527/08 от 26.12.2008 в размере 407 081 руб.

Определением от 22.01.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2010 по делу № А81-6228/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Северспецмонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ГУ «Ресурсы Ямала» не предъявило доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Северспецмонтаж» обязательств по государственному контракту № 527/08 от 26.12.2008. Счета-фактуры и акты выполненных в соответствии с контрактом работ направлялись ГУ «Ресурсы Ямала». Истцом также выполнялись внеплановые работы, связанные, в том числе заменой деталей оборудования с использованием материалов ООО «Северспецмонтаж». Кроме того, ООО «Северспецмонтаж» ссылается на то, что оборудование передано им по трёхсторонним актам от 15.10.2009, свидетельствующим о работоспособности оборудования, что подтверждает надлежащее исполнение им обязательств по государственному контракту № 527/08 от 26.12.2008. Работы выполнялись ООО «Северспецмонтаж» до расторжения в судебном порядке государственного контракта № 527/08 от 26.12.2008.

 ГУ «Ресурсы Ямала» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ГУ «Ресурсы Ямала» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.12.2008 между ГУ «Ресурсы Ямала» (государственный заказчик) и ООО «Северспецмонтаж» (исполнитель) заключен государственный контракт № 527/08 на техническое обслуживание инженерных систем и оборудования.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель осуществляет работы по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования в период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По условиям пункта 2.1 контракта техническое обслуживание охватывает комплекс работ  по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности инженерных систем и оборудования, обеспечивающих надёжную эксплуатацию  и технически исправное состояние инженерных систем и оборудования.

Стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем, составляет 714 996 руб. Государственный заказчик производит перечисление денежных средств на счёт исполнителя ежемесячно на основании представленного счёта-фактуры и после подписания актов сдачи приёмки оказанных услуг (пункты 6.1, 6.2 контракта № 527/08 от 26.12.2008).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2009 по делу А81-2169/2009 государственный контракт № 527/08 от 26.12.2008 расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как указывает истец, ГУ «Ресурсы Ямала» произвело оплату выполненных работ по государственному контракту № 527/08 от 26.12.2008 только за январь и февраль 2009 года. Оплата за март-сентябрь 2009 года не произведена, что явилось основанием для обращения ООО «Северспецмонтаж» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил документально выполнение работ по контракту № 527/08 от 26.12.2008 в период март-сентябрь 2009 года.

В силу пункта 5.9 государственному контракту № 527/08 от 26.12.2008 по результатам проведенного технического обслуживания оборудования и инженерных систем сторонами ежемесячно не позднее 3-х рабочих дней месяца, следующего за отчётным, составляются и подписываются акты сдачи-приёмки.

В подтверждение проведения истцом технического обслуживания оборудования и инженерных систем ответчика в марте-сентябре 2009 года истом в материалы дела представлены акты выполненных работ за соответствующий период (том 1 л. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28).

Между тем, указанные акты полномочным представителем ГУ «Ресурсы Ямала» не подписаны, доказательства направления актов выполненных работ за период март-сентябрь 2009 года отсутствуют.

Проведение всех работ по техническому обслуживанию, как плановых, так и внеплановых, фиксируется в журнале технического обслуживания и подтверждается подписями уполномоченных представителей сторон (пункт 5.7 государственного контракта).

Представленный истцом в материалы дела журнал на техническое обслуживание систем гарантированного электропитания, охранной и пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, пожаротушения, видеонаблюдения и контроля доступа (т. 1 л. 78-103) в нарушение пункта 5.7 государственного контракта составлен работниками ООО «Северспецмонтаж» в одностороннем порядке, вследствие чего не позволяет однозначно установить факт оказания услуг в спорный период.

Согласно пункту 5.8 расход запчастей и материалов, являющихся собственностью заказчика, подтверждается актом за подписью представителей исполнителя и заказчика и заверяется печатью заказчика.

В журнале на техническое обслуживание систем гарантированного электропитания, охранной и пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, пожаротушения, видеонаблюдения и контроля доступа отражено, что 20.03.2009 произведена замена 44 лампочек ночного светильника, 10.09.2009 – замена лампы праздничного освещения, однако акты о расходе запчастей и материалов не представлены.

Представленные истцом акты проведения контрольной проверки работоспособности оборудования систем гарантированного электропитания, систем охранной, пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре за декабрь 2009 года, карты-наряды на выполнение работ по обслуживанию цифрового видеонаблюдения, систем контроля, обслуживанию охранной сигнализации и электроосвещения за февраль-август 2009 года (том 1 л. 36-63), составлены ООО «Северспецмонтаж» в одностороннем порядке, подпись уполномоченного лица со стороны ответчика в данных документах отсутствует.

Акты от 15.10.2009 сдачи-приёмки системы охранной сигнализации, системы гарантийного электропитания, системы видеонаблюдения, системы контроля доступа (том 1 л. 65-77) сами по себе не свидетельствуют о том, что в спорный период именно истец осуществлял техническое обслуживание инженерных систем и оборудования ответчика.

ГУ «Ресурсы Ямала» в отзыве на иск отрицает факт оказания ООО «Северспецмонтаж» в спорный период услуг, являющихся предметом государственного контракта № 527/08 от 26.12.2008. Мурашов В.В., занимающий в ГУ «Ресурсы Ямала» должность инженера по защите информации, в объяснительной от 02.03.2010 сообщил, что в период с марта по сентябрь 2009 года сотрудниками организации ООО «Северспецмонтаж» обслуживание систем видеонаблюдения, охранной сигнализации не производилось (том 2 л. 1-5).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2009 установлено, что в феврале 2009 года ГУ «Ресурсы Ямала» предложило ООО «Северспецмонтаж» расторгнуть государственный контракт по причине отсутствия финансирования. Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи и отказав ООО «Северспецмонтаж» в удовлетворении исковых требований, принял законное и обоснованное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Северспецмонтаж», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Северспецмонтаж» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2010 по делу № А81-6228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

                           А. Н. Глухих

                           Л. И. Еникеева