Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А46-2215/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2010 года

                                           Дело №   А46-2215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4336/2010) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания  «Раздолье» на решение  Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2010 года по делу №  А46-2215/2010 (судья Гущин А.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания  «Раздолье»

о взыскании 291 155 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Транспортная Экспедиционная Компания  «Раздолье» – представитель не явился, извещено;

от ОАО «Военно-страховая компания» -  представитель Сторожко С.В. (паспорт и доверенность № 699  от24.02.2010 сроком действия 15.01.2011);    

установил:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Раздолье» (далее – ООО «ТЭК «Раздолье», ответчик, заявитель) о взыскании 291 155 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированны переходом к истцу в порядке суброгации права требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010 по делу № А46-2215/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 291 155 руб. 52 коп. страхового возмещения, 7 323 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «ТЭК «Раздолье» в доход федерального бюджета взыскано 3 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭК «Раздолье» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного для договора перевозки претензионного порядка; отсутствие причинной связи между действиями ответчика и утратой имущества, поскольку страховой случай наступил в результате противоправных действий иных лиц.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «ВСК» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что при осуществлении страховой выплаты, исходя из количества и стоимости утраченного имущества, документы о возбуждении уголовного дела из прокуратуры не запрашивали. Для заключения договора страхования страхователь представляет заявление с перечнем того имущества, которое подлежит страхованию, который проверяется страховой компанией на соответствие фактически имеющемуся в наличии.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2008 между ОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «ТК «Вес-Трэйд» (страхователь) заключен договор № 0803013G0 6286 страхования имущества, предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю убытки в застрахованных партиях груза (пункт 4.1 договора).

Объектом страхования, согласно пункту 5.1 договора, являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию) и указанным в Декларации об отгрузке и попадающим под категорию: бытовая техника.

Согласно пункту 7 договора страхования, ответственность страховщика начинается с момента начала отгрузки и продолжается в течение всей перевозки и заканчивается на момент окончания разгрузки.

Страховая сумма согласована сторонами в размере 100% от страховой стоимости (пункт 12.1 договора).

11.01.2009 между ООО «Голдер-Электроникс» (поставщик) и ООО «ТК «Вес-Трэйд» (покупатель) заключен договор поставки товара № 3108, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в обусловленный сторонами срок продукцию с товарными знаками Vitek, Rondell, Coolfort, Silver, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение данного договора поставки ООО «ТК «Вес-Трэйд» (заказчик) заключило с ООО «ТЭК «Раздолье» (экспедитор) договор № 5 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.03.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 5, экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов заказчика по территории РФ.

Экспедитор на основании пункта 4.2.4 несет ответственность, выплачивает сумму ущерба согласно бухгалтерским документам заказчика на данную партию груза. Выплата ущерба производится перевозчиком заказчику в течение 7 дней со дня выявления факта нанесения ущерба груза заказчика.

29.03.2009 на 937 км автодороги М-5 Урал в районе с. Переволоки Сызранского района Самарской области было совершено хищение груза бытовой техники из автомобиля Фредлайнер, государственный регистрационный номер М 566 РЕ 55. Факт хищения груза неизвестными лицами установлен постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 05.06.2009, Постановлением о признании потерпевшим от 02.07.2009 (копии к материалам дела приложены).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

ОАО «ВСК» признало данный случай страховым (страховой акт № 0803013G06286-S0001Y от 09.07.2009), в соответствии с заявлением ООО «ТК «Вес-Трэйд» о выплате страхового возмещения, произвела выплату ООО «ТК «Вес-Трэйд» в размере 291 155 руб. 52 коп. (согласно справке утраченного/поврежденного груза), что подтверждается платежным поручением № 3601 от 14.07.2009.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к лицу, виновному в причинении убытков, о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями лица, их причинившего, а также его вину.

Материалами дела доказан факт причинения убытков и их размер.

В данном случае лицом, ответственным за причиненный вред, является ООО «ТЭК «Раздолье».

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствии причинно следственной связи между утратой имущества и действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По условиям пункта 2.2.5 договора № 5 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор обязан обеспечить сохранность груза при осуществлении работ по доставке груза грузополучателем.

Пунктом 4.2.4 договора № 5 сторонами согласовано, что экспедитор несет безоговорочную ответственность за груз заказчика, находящийся в пути следования от места погрузки до места разгрузки, экспедитор выплачивает сумму ущерба (стоимость пропавшего, потерянного, исчезнувшего, украденного и т.п. груза) согласно бухгалтерским документам заказчика на данную партию.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответственность за убытки, возникшие в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 5 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.03.2009, в данном случае несет ООО «ТЭК «Раздолье».

Подлежит отклонению также довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из существа сложившихся между ООО «ТЭК «Раздолье» и ООО «ТК «Вес-Трэйд» по договору № 5 от 02.03.2009 правоотношений следует, что они являются правоотношениями в рамках договора перевозки.

По условиям статьи 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Пунктами 2, 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

ООО «ТК «Вес-Трэйд» реализовало свое право, направив в адрес ООО «ТЭК «Раздолье» претензию б/н от 03.04.2009 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза на общую сумму 304 520 руб. 46 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не возмещена.

Как отмечено выше, право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Следовательно, претензионный порядок по настоящему делу является соблюденным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2010 года по делу № А46-2215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева