Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А75-11598/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2010 года

                                                      Дело № А75-11598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1960/2010) Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Театр обско-угорских народов-Солнце» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2010 по делу №  А75-11598/2009 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уральсвязьинформ» в лице Ханты-Мансийского филиала электросвязи к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Театр обско-угорских народов-Солнце» о взыскании 332 863 руб.15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Уральсвязьинформ» в лице Ханты-Мансийского филиала электросвязи – представитель – представитель Тольков А.В. (паспорт 5203 № 841581 выдан Первомайским УВД Советского АО города Омска 26.12.2003, доверенность № 29 от 24.12.2009 сроком действия по 31.12.2010);

от Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Театр обско-угорских народов-Солнце» – представитель не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уральсвязьинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Театр обско-угорских народов - Солнце» (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2008 года телематические услуги связи в сумме 332 863 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.01.2010 по делу №  А75-11598/2009 исковые требования ОАО «Уральсвязьинформ» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 332 863 руб. 15 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 руб. 26 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Театр обско-угорских народов - Солнце» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность в сумме 335 511 руб. произошла в результате противоправных действий третьих лиц, а не по вине учреждения.

ОАО «Уральсвязьинформ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Театр обско-угорских народов - Солнце» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Уральсвязьинформ» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 26.07.2010.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2006 между ОАО «Уральсвязьинформ» (по договору - оператор связи) и учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Театр обско-угорских народов - Солнце» (по договору - Абонент) подписан договор № 358 об оказании услуг электросвязи (далее – договор № 358 от 23.01.2006), предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи; оказание услуг, местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с Услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями.

01.04.2007 между сторонами заключен договор № 358/07 об оказании услуг электросвязи (далее - договор № 358/07 от 01.04.2007 с предметом аналогичным предмету договор № 358 от 23.01.2006.)

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 23.01.2006 № 358 телефонные номера и их количество, выделенные по данному договору абоненту, адреса их установки, а также схема включения пользовательских (оконечных) устройств, указываются в соответствующем  приложении к договору.

Подпунктом «а» пункта 3.3 договора № 358 от 23.01.2006 стороны согласовали, что абонент принял на себя обязательство соблюдать требования законодательства и условия договора, своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.

В соответствии с разделом 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Пунктом 4.1 договора № 358 от 23.01.2006 стороны определили стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскурантом тарифов.

Пунктом 4.3 договора № 358 от 23.01.2006 стороны предусмотрели, что оплата услуг связи производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

Пунктом 5.2 договора № 358 от 23.01.2006 стороны согласовали, что оператор связи не несет ответственность перед абонентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по оказанию услуг по договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по вине абонента.

Приложением № 3 от 04.12.2006 к договору от 23.01.2006 № 358 стороны согласовали, что ответчику предоставлен доступ в сеть Интернет по технологии ADSL, указано, что ответчик для доступа в сеть Интернет выбрал тарифный план «Лидер» (л.д. 18).

Разделом 7 приложения № 3 от 04.12.2006 к договору от 23.01.2006 № 358 стороны определили идентификаторы, получаемые при регистрации: ADSL подключение на телефонный номер 35463, логин, пароль, тарифный план.

Подписанные сторонами договоры от 23.01.2006 № 358 и от 01.04.2007 № 358/07 исполнены по одной форме, содержание договоров идентично.

Абонент производит оплату в соответствии с выбранным тарифным планом и порядком оплаты, указанным в приложении к договору (л.д. 19) по кредитной системе оплаты.

Истец оказывает услуги связи на основании лицензии и применяемые автоматизированные системы расчетов сертифицированы.

ОАО «Уральсвязьинформ» указывает, что им обязательства по договору выполнены. В октябре 2008 года истцом были оказаны телематические услуги связи по передаче данных ответчику на сумму 337 989 руб. 76 коп.

Истец в качестве доказательства оказания услуг ответчику ссылается на детализации счетов за спорный период (л.д. 25-38), акт приема-сдачи выполненных работ от 31.10.2008 по договору № 358, подписанный ОАО «Уральсвязьинформ» в одностороннем порядке (л.д.21)

На оплату оказанных услуг истцом вставлена счет-фактура от 31.10.2008 на сумму 337 989 руб. 76 коп. (л.д. 20).

ОАО «Уральсвязьинформ», указывая, что у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате оказанных телематических услуг связи по передаче данных в сумме 332 863 руб. 15 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) устанавливает, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16, 17 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи) телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора; договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту.

На основании пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее - Правила оказания услуг связи по передаче данных), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Пунктом 4.3 договора № 358 от 23.01.2006 стороны предусмотрели, что оплата услуг связи производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Поскольку DSL (Digital Subscriber Line) – это технология, обеспечивающая широкую полосу пропускания по простым медным телефонным проводам, то данный стандарт связи применяется в отношении закрепленной за абонентом телефонной линии.

Асимметричная цифровая абонентская линия (Asymmetric Digital Subscriber Line, ADSL) - технология высокоскоростной передачи данных, используемая для несимметричного доступа, то есть когда скорости передаваемых и получаемых данных не одинаковы.

Абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (пункт 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В соответствии с Федеральным законом «О связи» под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.

Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента, место установки которого индивидуализировано  как следует из приложений к договору абонентским (телефонным) номером, стационарно привязанным к конкретному адресу местонахождения.

Таким образом, истец как оператор связи принял на себя обязательства передать данные на оконечное пользовательское оборудование ответчика, присоединенное к абонентскому телефонному номеру 35463.

Договор от 23.01.2006 № 358 не содержит положений о согласовании признаков, индивидуализирующих оборудование ответчика.

Средством индивидуализации пользовательского оборудования в общем случае является МАС-адрес.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP). РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи РФ 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в интернет.

Таким образом, МАС-адрес – это средство индивидуализации оборудования – модема, персонального компьютера и иного оборудования, которое, в свою очередь, стационарным не является, к одному телефонному номеру не привязано, а может подключаться к разным абонентским линиям.

Как следует из приложения № 3 от 04.12.2006 к договору от 23.01.2006 № 358 (л.д. 18), ответчик просил, а истец принял на себя обязательство оказать услуги по передаче данных по сети интернет на телефонный номер 35463 с использованием технологии ADSL.

Оказание услуг именно на этот номер, независимо от МАС-адресов, установленного на нем оконечного (принимающего) оборудования (персональный компьютер, модем) может признаваться надлежащим оказанием услуг по договору от 23.01.2006 № 358 .

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - статья 309 ГК РФ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги, которые оказаны ему и оказаны именно в соответствии с условиями обязательства.

Представленные в материалы дела распечатки детализации Интернет-трафика абонента – ответчика за октябрь 2008 года не могут