Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n   А70-7886/25-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2008 года

              Дело №   А70-7886/25-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ивановой Н.Е.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2212/2008) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2008 по делу № А70-7886/25-2007 (судья Минеев О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – Бортвиной Л.А. (по доверенности от 27.06.2007, действительной 3 года, паспорт 7101 № 486753 выдан ГОМ при ГУВД Тюменской области 14.02.2002);

от заинтересованного лица - Казариной Н.М. (по доверенности от 13.03.2008 №57/08-3-Д, удостоверение № 13/178 от 20.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (далее - ООО «Транспромжилстрой», общество), признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) в утверждении проекта границ земельного участка для строительства жилых домов ГП № 49, 51, 52, 53, 54 в городе Тюмени, ул. Щербакова – Велижанская – Ватутина – Тазовская, изложенный в письме от 10.10.2007 № 070914001/08-з, и обязал Департамент сформировать границы земельного участка.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что поскольку обществом была выполнена процедура по выбору земельного участка и до 01.10.2005 уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, то применяется порядок предоставления земельного участка действующий до 01.01.2007. Само по себе утверждение проекта границ необходимо для установления смежных земельных участков и соответственно их пользователей и не нарушает их права, в связи с чем, отсутствовали основания для отказа.

Не согласившись с принятым судебным актом Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, распоряжение № 2684/14-з от 28.11.2005 было отменено распоряжением № 1723/14-з от 20.09.2006, которое в свою очередь признано судом незаконным 06.07.2007, в связи с чем распоряжение № 2684/14-з от 28.11.2005 вступило в законную силу 06.08.2007, соответственно земельный участок не мог быть сформирован Департаментом до 01.03.2007, в связи с чем, подлежит применению новый порядок предоставления земельного участка, предусматривающий проведение торгов. Заявителем не представлено договоров об отселении правообладателей участков, что было закреплено в распоряжении № 2684/14-з от 28.11.2005. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности ст. 15-17, 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», пункт 3 постановления Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 «О проведении территориального землеустройства», ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями», ст. 44-46 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, принятое судом решение затрагивает права и интересы правообладателей спорного участка земли.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Транспромжилстрой» с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, в связи с отсутствием оснований для отмены решения.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

На вопрос суда о том, каким образом  будут нарушены права третьих лиц  оспариваемым решением арбитражного суда, представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области пояснить затруднилась. Утверждает, что при формировании границ в случае не представления необходимых документов у Департамента имущественных отношений Тюменской области остается право отказать в предоставлении земельного участка.

Представитель общества с ограниченной ответственности «Транспромжилстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением    Департамента    имущественных    отношений    Тюменской   области № 2684/14-з от 28.11.2005 заявителю предварительно согласовано место размещения жилых домов с объектами соцкультбыта ГП № 49,51,52,53,54  в  г.Тюмени ул.  Щербакова Велижанская - Ватутина- Тазовская.

Распоряжением  Департамента  имущественных  отношений  Тюменской  области от 20.09.2006 № 1723/14-з распоряжение №2684/14-3 от 28.11.2005 отменено со ссылками на ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тю­менской области».

Решением  Арбитражного  суда  Тюменской  области   по  делу  №А70-183/25-2007 от 06.07.2007 распоряжение Департамента имуществен­ных отношений Тюменской области № 1723/14-3 от 20.09.2006 «Об отмене распоряжений Департамента имущественных отношений Тюменской области» признано недействительным в части отмены распоряжения от 28.11.2005 №2684/14-3.

22.08.2007 заявитель обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о формировании земельного участка под строительство (т. 1 л. 26).

Письмом от 10.10.2007 Департамент имущественных отношений Тюменской области (исх. №070914001/08-3) отказал формировании границ земельного уча­стка со ссылками на то, что с 01.01.2007 вступил в силу новый порядок предоставления зе­мельных участков для жилищного строительства, который предусматривает проведение торгов (т. 1 л. 27).

Заявитель, считая отказ Департамента незаконным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

11.03.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на то, что, так как распоряжение № 2684/14-з от 28.11.2005 было отменено распоряжением № 1723/14-з от 20.09.2006, которое в свою очередь признано судом незаконным 06.07.2007, то распоряжение № 2684/14-з от 28.11.2005 вступило в законную силу 06.08.2007, в связи с чем, земельный участок не мог быть сформирован.

Как установлено в части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Признание судом правоприменительного акта недействительным (не соответствующим нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу) означает его юридическую ничтожность: он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента издания. Такой акт не влечет юридических последствий.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод, приводимый Департаментом и в апелляционной жалобе, о том, что предоставление земельного участка в аренду обществу не может быть проведено по прежнему порядку – без проведения аукциона, так как заявитель обратился с заявлением после 01.03.2007.

Статья 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 3 (пункт 15 абзац 4) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до первого марта 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, и правильно отмечено судом первой инстанции, что заявителем в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации выполнена процедура по выбору земельного участка для строительства и до 01.10.2005 упол­номоченным органом принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Причиной подачи заявления обществом после 01.03.2007 явилось незаконное вынесение департаментом распоряжения № 1723/14-з от 20.09.2006, таким образом, в качестве восстановления нарушенных прав общества Департаментом должно было быть осуществлено предоставление земельного участка в соответствии с нормами действующими до 01.01.2007.        

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем Департаменту не представлено договоров об отселении правообладателей участков, что было закреплено в распоряжении № 2684/14-з от 28.11.2005, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не указывалось в оспариваемом ненормативном акте в качестве причины отказа, кроме того, сроки представления договоров указанным распоряжением установлены не были, отсутствует и нормативное их установление.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и интересы правообладателей спорного участка земли.

В судебном заседании представитель Департамента пояснить, каким образом  будут нарушены права третьих лиц оспариваемым решением, затруднилась, а также указала на то, что при формировании границ в случае не представления необходимых документов у Департамента имущественных отношений Тюменской области остается право отказать в предоставлении земельного участка.

Из изложенного следует, что формирование границ участка не нарушает прав и интересов граждан на данном этапе предоставления земельного участка в аренду.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности ст. 15-17, 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре», пункт 3 постановления Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 «О проведении территориального землеустройства», ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями», ст. 44-46 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные нормы права не были положены в основание отказа в формировании границ земельного участка, изложенного в письме Департамента от 10.10.2007 № 070914001/08-з.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2008 по делу № А70-7886/25-2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко