Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А75-4389/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2010 года

                                               Дело №   А75-4389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4739/2010) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010 по делу №  А75-4389/2010 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 № 711-10/095,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» – Парфенова Е.С., предъявлен паспорт, по доверенности № 1 от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - ОАО «ГСК «Югория», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее по тексту - Территориальное управление, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 № 711-10/095 о назначении административного наказания по части 6 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2010 по делу № А75-4389/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом,  было отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного   частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами и фактически заявителем не оспаривается.   Также суд указал, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе ОАО  «ГСК «Югория» просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2010  по делу № А75-4389/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что совершенное им административное правонарушение  является малозначительным, в связи с чем, суд первой инстанции, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, не применил положения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОАО «ГСК «Югория» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Административный орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени  и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Главным государственным инспектором отдела правового обеспечения и валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре по материалам, поступившим из ЦБ РФ через Федеральную службу финансово-бюджетного надзора было установлено, что  12.07.2009 между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик, резидент) и Zigana Shipping Corp (страхователь, нерезидент) был заключен контракт (страховой полис) № 70-900018-00/09 по страхованию гражданской ответственности судовладельцев.

21.08.2009 в ОАО «Ханты-Мансийский банк» был открыт паспорт сделки № 09080022/1971/0000/3/0 к контракту № 70-900018-00/09 от 12.07.2009.

27.08.2009 ОАО «ГСК «Югория» были представлены в уполномоченный банк подтверждающие документы по контракту  № 70-900018-00/09 (справка о подтверждающих документах от 21.08.2009 на сумму 10 500 долларов США).

Административным органом было установлено, что справка о подтверждающих документах  и подтверждающие документы представлены Обществом в уполномоченный банк 21.08.2009, есть с нарушением установленного законом срока, так как справка и подтверждающие документы должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк 15.08.2009.

06.04.2010 в отношении юридического лица – ОАО «ГСК «Югория» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела, 15.04.2010 административным органом  принято постановление № 711-10/095 о назначении административного наказания, на основании которого ОАО «ГСК «Югория» признано виновным в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного  частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 40 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об отмене постановления № 711-10/095  о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2010 по делу № А75-4389/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом,  было отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закона № 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24  Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации №  258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Пунктом 2.4 названного Положения установлено, что срок представления документов не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью  6 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Как было указано выше, административным органом было установлено, что справка о подтверждающих документах  с подтверждающими документами по контракту от 12.07.2009 № 70-900018-00/09, заключенному  между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик, резидент) и Zigana Shipping Corp, представлены 21.08.2009, то есть с нарушением установленного законом срока.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела  и не отрицается заявителем, что Общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справку  о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  6 статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 № 248-0 указал, что частью 6 статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи  2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,