Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А70-904/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2010 года

Дело № А70-904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4509/2010) индивидуального предпринимателя Ермолаева Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2010 по делу № А70-904/2010 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ермолаева Виктора Анатольевича к Администрации города Тобольска о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое строение, общей площадью 179,2 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Знаменского, д. 58 «б», стр. 3,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ермолаева Виктора Анатольевича –представителя Оленберг И.А. по доверенности от 72-01/610309 от 16.07.2010, сроком действия один год, 

от Администрации города Тобольска –представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Ермолаев Виктор Анатольевич (далее –ИП Ермолаев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации города Тобольска (далее –ответчик) о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое строение, общей площадью 179,2 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Знаменского, д. 58 «б», стр. 3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2010 по делу № А70-904/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. 

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ермолаев В.А. ссылается на то, что судом нарушены процессуальные права истца. Поскольку определение о рассмотрении ходатайства ИП Ермолаева В.А. об отложении судебного заседания ответчиком не получено, у суда не имелось оснований для отказа в иске. Также, по мнению ответчика, производство по делу подлежит прекращению согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 116044, выданным 11.11.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка № 03-08/348-08 от 15.07.2008, зарегистрировано право собственности Ермолаева Виктора Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером 72:24:03 05 05:0090, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (склад сырья, склад-холодильник, гараж), административно-производственное здание, общая площадь 4 582 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Знаменского, 58б, строение 2, 2/1, 6, ул. Знаменского, 58б (л.д. 10).

Истцом без получения соответствующих разрешений на вышеуказанном земельном участке в 2008 году самовольно выстроено нежилое двухэтажное строение, общей площадью 179,2 кв.м.

В соответствии с приказом № А-225/09 от 20.01.2009 Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Тобольска спорному объекту присвоен адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Знаменского, 58 «б», строение 3 (л.д. 19).

Истцом в материалы дела представлены: технический паспорт на нежилое строение, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, ул. Знаменского, 58 «б», строение 3, по состоянию на 10.02.2009 (л.д. 21-30), заключение о техническом состоянии нежилого строения Муниципального унитарного предприятия г. Тобольска «Архитектура и градостроительство» № 542 от 05.05.2009 (л.д. 11-18), сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04/023/2009-458 от 09.06.2009 Тобольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, об отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект (л.д. 31).

Принимая во внимание, что спорный объект является самовольной постройкой, ИП Ермолаев В.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой –продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из условий признания за лицом права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ, является наличие у лица надлежащих доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что самовольно выстроенный ИП Ермолаевым В.А. нежилой объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер для получения разрешения на строительство спорного объекта в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, как до начала его строительства, так и во время проведения работ.

При таких обстоятельствах отказав в удовлетворении исковых требований ИП Ермолаева В.А. о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое строение, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав, материалами дела опровергаются. 

ИП Ермолаев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 02.04.2010, что подтверждается карточкой почтового уведомления (л.д. 52), в суд своего представителя не направил.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2010 по делу № А70-904/2010 следует, что каких-либо заявлений и ходатайств сторонами не заявлялось.

В свою очередь, ходатайство ИП Еромлаева В.А. об отложении дела поступило в Арбитражный суд Тюменской области факсограммой 02.04.2009 в 11 час. 30 мин., о чем свидетельствует отметка на данном документе (л.д. 48), доказательств иного истцом не представлено.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания поступило в арбитражный суд после окончания рассмотрения дела № А70-904/2010 судом первой инстанции, объявления резолютивной части решения, закрытия судебного заседания по делу 02.04.2010 в 09 час. 15 мин., о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 53).

Таким образом, ходатайство ИП Ермолаева В.А. об отложении судебного заседания не могло быть рассмотрено в судебном заседании 02.04.2010.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца о прекращении производства по делу в силу пункта 1части 1 статьи 150 АПК РФ несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Основаниями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является соответствие субъектного состава и предмета спора (экономический характер требования) требованиям перечисленных статей.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-9) и свидетельством серия 72 № 000825603 (л.д. 34) на момент обращения в Арбитражный суд Тюменской области Ермолаев В.А. имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Из текста искового заявления следует, что в суд истец обратился именно как индивидуальный предприниматель, приложив к иску выписку из налогового органа и копию свидетельства подтверждающих его статус индивидуального предпринимателя.      

Основания для прекращения производства по делу № А70-904/2010 отсутствуют.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе уведомление об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04/010/2010-037 от 11.03.2010, экспертное заключение № 252 от 03.03.2010, ответ на обращение № 326/7-1-10 от 12.03.2010, справка от 29.04.2010, кадастровый паспорт, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены суду первой инстанции и не исследовались последним, и ходатайства о приобщении этих документов ИП Ермолаевым В.А. при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы –несостоятельными.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ИП Ермолаева В.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2010 по делу № А70-904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа.

Председательствующий 

Д. Г. Рожков 

Судьи 

Т. А. Зиновьева 

Н. А. Шарова