Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А46-23109/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2010 года

Дело №   А46-23109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4348/2010) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бетоник» Глазковой Ирины Сергеевны на определение  Арбитражного суда Омской области от 14.05.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества «Домостроительная компания «КОНТО» об обязании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бетоник» Глазкову  Ирину Сергеевну отложить проведение первого собрания кредиторов по делу № А46-23109/2009 (судья Ухова Л.Д.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бетоник»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бетоник» Глазковой  Ирины Сергеевны –представитель не явился;  

от закрытого акционерного общества «Домостроительная компания «КОНТО» –представитель Мамбетова Е.Ю., доверенность от 19.07.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Бетоник» –представитель не явился;  

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бетоник» города Омска (далее –ООО «Бетоник») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Публикация сообщения о введении в отношении ООО «Бетоник» процедуры наблюдения состоялась в официальном издании ЗАО «Коммерсантъ» 26.12.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 рассмотрение дела о банкротстве ООО «Бетоник» было отложено на 25.05.2010.

Первое собрание кредиторов должника было назначено временным управляющим на 14.05.2010.

Закрытое акционерное общество «Домостроительная компания «КОНТО» (далее –ЗАО «ДСК «КОНТО») 05.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просило обязать временного управляющего ООО «Бетоник» Глазкову И.С. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом заявленного ЗАО «ДСК «КОНТО» требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бетоник» 27930371 руб. 85 коп.

ЗАО «ДСК «КОНТО» мотивировало поданное заявление тем, что проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требования ЗАО «ДСК «КОНТО» приведет к нарушению его прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника.

Определением от 14.05.2010 по делу № А46-23109/2009 Арбитражный суд Омской области поручил временному управляющему ООО «Бетоник» Глазковой И.С. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Бетоник» до рассмотрения арбитражным судом требования кредитора – ЗАО «ДСК «КОНТО».

Не соглашаясь с определением суда, временный управляющий ООО «Бетоник» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что ЗАО «ДСК «КОНТО» включено в реестр требований кредиторов должника как конкурсный кредитор на основании определений суда от 09.03.2010 и вправе принимать участие в первом собрании кредиторов, поэтому проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения очередного требования ЗАО «ДСК «КОНТО» не нарушает его права. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что отложение проведения первого собрания кредиторов влечет затягивание проведение процедуры банкротства и повлияет на увеличение текущих расходов.

ЗАО «ДСК «КОНТО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители должника и временного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Представитель ЗАО «ДСК «КОНТО» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителя ЗАО «ДСК «КОНТО», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ЗАО «ДСК «КОНТО» в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бетоник» требования в размере 27930371 руб. 85 коп.

Рассмотрение требования ЗАО «ДСК «КОНТО» было назначено судом на 13.05.2010 на 17 час. 00 мин.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Поскольку требование ЗАО «ДСК «КОНТО» предъявлено в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок и может повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для завершения рассмотрения судом данного требования до проведения первого собрания кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования заявителя не повлечет нарушений прав ЗАО «ДСК «КОНТО», поскольку последнее уже является конкурсным кредитором должника и может участвовать в собрании кредиторов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, имеет значение для принятия первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве.

Следовательно, проведение первого собрания кредиторов ООО «Бетоник» до рассмотрения требования ЗАО «ДСК «КОНТО» может нарушить права последнего как конкурсного кредитора должника.

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. В связи с чем суд обладает правом в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным обжалуемое определение суда первой инстанции, которым временному управляющему ООО «Бетоник» Глазковой И.С. поручено отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Бетоник» до рассмотрения арбитражным судом требований кредитора – ЗАО «ДСК «КОНТО».

В связи с изложенным апелляционная жалоба временного управляющего ООО «Бетоник» Глазковой И.С. не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 14.05.2010 по делу № А46-23109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина