Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А70-6731/25-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 09 июля 2008 года Дело № А70-6731/25-2007 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сидоренко О.А. судей Ивановой Н.Е., Золотовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-619/2008) закрытого акционерного общества «Тюменьгеолснаб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2007 по делу № А70-6731/25-2007 (судья Минеев О.А.), по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменьгеолснаб» к инспекции Федеральной налоговой службы №3 по городу Тюмени 3-е лицо: Степанян Марат Амаякович о признании незаконными действий представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились; УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.12.2007 по делу № А70-6731/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Тюменьгеолснаб» (далее по тексту – ЗАО «Тюменьгеолснаб», Общество) о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Тюмени (далее по тексту – ИФНС РФ № 3 по г.Тюмени, налоговый орган), выразившихся в принятии 25.10.2007 заявления по форме № 14001 об изменении исполнительного органа от ЗАО «Тюменьгеолснаб», подписанного Степаняном Маратом Амаяковичем. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлена специальная процедура принятия или непринятия заявления к рассмотрению; принятие налоговым органом заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, само по себе не влечет возникновение, изменение или прекращение чьих-либо прав, в силу чего действия налогового органа не нарушают права и законные интересы Общества. В апелляционной жалобе ЗАО «Тюменьгеолснаб» просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленному в налоговый орган протоколу от 13.09.2005 № 1 о назначении Степаняна М.П. директором; у регистрирующего органа имелась информация о назначении генеральным директором ЗАО «Тюменьгеолснаб» Григорьевой Е.А. протоколом общего собрания акционеров № 4 от более поздней даты – 12.09.2007. Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. Степанян М.А. в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Степаняна М.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. Степаняном М.А. в ИФНС РФ № 3 по г.Тюмени было подано заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) относительно исполнительного органа ЗАО «Тюменьгеолснаб». ЗАО «Тюменьгеолснаб», полагая, что действия налогового органа по принятию данного заявления не соответствуют закону и нарушает и его права и законные интересы, обратилось в суд с требование о признании их незаконными. При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом было представлено решение от 01.11.2007 №15296а об отказе Степаняну М.А. в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано. Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Пункт 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений и Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствую установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и содержащиеся и заявлении сведения достоверны. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявителю при подаче заявления выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает какой-то специальной процедуры принятия заявления, не устанавливает условий для принятия заявления или оснований для отказа в его принятии, в силу чего принятие налоговым органом заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, принятие налоговым органом заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, само по себе не влечет возникновение, изменение или прекращение чьих-либо прав, не влияет на их наличие, в силу чего не может и нарушать права и законные интересы, в том числе Общества. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку протоколу общего собрания акционеров от 13.09.2005 № 1 об избрании генеральным директором Степаняна М.А., и протоколу собрания акционеров от 12.09.2007 № 4 о назначении генеральным директором Григорьевой Е.А., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку оценка данных протоколов не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. В рамках настоящего дела обжалуются только действия налогового органа по принятию заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Тюменьгеолснаб». При этом законом не установлена обязанность налогового органа при принятии заявления проверять достоверность указанных в нем сведений. Таким образом, при отсутствии доказательства несоответствия закону оспариваемых действий налогового органа и нарушения этими действия прав и законных интересов ЗАО «Тюменьгеолснаб», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2007 по делу № А70-6731/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи Н.Е. Иванова Л.А. Золотова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А70-980/22-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|