Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А75-2370/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2010 года

                                                        Дело №   А75-2370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4629/2010) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оставлении заявления без рассмотрения от 21.04.2010 по делу № А75-2370/2010 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрубопроводмонтаж» о взыскании 59 012 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрубопроводмонтаж» – не явился, извещено;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрубопроводмонтаж» (далее – ООО «Стройтрубопроводмонтаж», общество) 59 012 руб. 29 коп. задолженности по уплате страховых взносов за 1 кв. 2009 г. и пени.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2010 по делу № А75-2370/2010 заявление органа Пенсионного фонда РФ оставлено без рассмотрения. Основанием для вынесения такого судебного акта послужил факт принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определения от 18.03.2010 по делу № А75-11548/2009, которым в отношении ООО «Стройтрубопроводмонтаж» введена процедура наблюдения.  

ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры с определением об оставлении заявления без рассмотрения не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства. По мнению органа Пенсионного фонда РФ, исковое заявление ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске о взыскании задолженности по уплате страховых взносов  поступило в арбитражный суд и принято к производству  ранее  введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск в соответствии с подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако в случае обращения кредитора в суд до введения в отношении должника процедуры наблюдения, судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств может быть приостановлено по ходатайству кредитора, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденное в порядке искового производства либо в порядке производства о взыскании обязательных платежей, должно быть завершено вынесением соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2010 по делу № А75-11548/2009 в отношении ООО «Стройтрубопроводмонтаж» введена процедура наблюдения.

Также из материалов дела следует, что ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры обратилось в суд с иском о взыскании с общества задолженности по уплате страховых взносов и пени 04.03.2010, то есть до введения в отношении ООО «Стройтрубопроводмонтаж» процедуры наблюдения (определение о принятии искового заявления к производству от 05.03.2010).

Ходатайств о приостановлении судебного разбирательства о взыскании с должника денежных средств истцом не заявлялось.

Следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось и суду первой инстанции надлежало рассмотреть иск органа Пенсионного фонда РФ, связанный с взысканием с ООО «Стройтрубопроводмонтаж» задолженности по уплате обязательных платежей, в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций).

Поскольку в результате ошибочного вывода суда первой инстанции по существу спор рассмотрен не был, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым определение суда отменить и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело направить на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 стать 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что вопрос о распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу. При обращении с апелляционной жалобой на определение от 21.04.2010 об оставлении заявления без рассмотрения ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры государственную пошлину не уплатило.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2010 по делу № А75-2370/2010 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер