Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А46-6211/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2010 года

                                                      Дело №   А46-6211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4583/2010) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-6211/2010 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Административной комиссии Ленинского Административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 по делу об административном правонарушении №ЛБЛ-332-10,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Пархомчук И.В.  по доверенности № 15/172 от 14.07.2010 сроком действия до 13.10.2010 (паспорт серия 5209 № 881512 выдан 28.04.2010, доверенность);

от Административной комиссии Ленинского Административного округа города Омска – Матвеев В.С. по доверенности № 735-АК/1 от 11.03.2010, действительной в течение 1 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия Ленинского АО г. Омска, административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-332-10.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-6211/2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ОмскВодоканал» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.01.2010 сотрудником Административно-технической инспекции Администрации г. Омска проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что по состоянию на 17 час. 28 мин. ОАО «ОмскВодоканал» не очищена от снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия территория, прилегающая к водоразборной колонке в радиусе пяти метров, расположенной по адресу: 7-я Комсомольская – ул. Урицкого, что является нарушением статьей 2, 4, 137 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

В связи с выявленным нарушением  Административно-технической инспекцией Администрации города Омска 22.01.2010 в отношении ОАО «ОмскВодоканал»  составлен протокол № 50 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинского АО города Омска 18.03.2010  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-332-10, согласно которому ОАО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32  Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности по делу об административном правонарушении №  ЛБЛ-332-10 незаконно, ОАО «ОмскВодоканал обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010, вынесенного по делу об административном правонарушении № ЛБЛ-332-10.

В обоснование своих требований общество указывало на незаконность проведенной в отношении него проверки, а именно, у административного органа отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания для проведения внеплановой проверки ОАО «ОмскВодоканал».

Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений процедуры и оснований проведения проверки.

Установив в действиях общества в состав вменяемого правонарушения, полномочия административного органа на привлечение к ответственности, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований ОАО «ОмскВодоканал».

 Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46-6211/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что административной комиссией было допущено нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен, ее представитель суду апелляционной инстанции пояснил, что считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007  № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 137 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» обязанность по очистке территории около водоразборных колонок от мусора, а в зимний период от снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия, в радиусе пяти метров несут собственники водоразборных колонок либо лица, которым данное имущество передано в хозяйственное ведение, оперативное управление либо аренду.

Как было указано выше, административной комиссией был выявлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях выразившегося  в том, что 20.01.2010 по состоянию на 17 час. 28 мин. ОАО «ОмскВодоканал» не очищена от снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия территория, прилегающая к водоразборной колонке в радиусе пяти метров, расположенной по адресу: 7-я Комсомольская – ул. Урицкого.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № 50 от 22.01.2010, приложениями к протоколу об административном правонарушении (фото, л.д. 31), подтверждается факт нарушения обществом статей 2, 137 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», выразившегося в том, что 20.01.2010 по состоянию на 17 час. 28 мин. ОАО «ОмскВодоканал» не очищена от снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия территория, прилегающая к водоразборной колонке в радиусе пяти метров, расположенной по адресу: 7-я Комсомольская – ул. Урицкого.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения обществом фактически не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения Обществом  требований Решения Омского городского Совета от 25.07.2007  № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе ОАО «ОмскВодоканал» указало, что снежно-ледяным образованиям способствовала аномально низкая температура. Данное обстоятельство, по мнению общества, является непредвиденным обстоятельствам, предотвратить которые не представлялось возможным.

Данные доводы апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку наличие низкой температуры воздуха не свидетельствует о невозможности очистить прилегающую в  к водоразборной колонке территорию.

Нарушение порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности привлечения  ОАО «ОмскВодоканал» к ответственности по статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях является правильным.

В апелляционной жалобе заявитель высказывает позицию о том, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, указанная проверка не была согласована с органами прокуратуры, а, следовательно, протокол, составленный на основании данной проверки не может служить доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, проверка фактически проведена в отношении общества, что подтверждается большим количеством составленных в отношении общества протоколов за подобные нарушения.

Суд апелляционной инстанции не может принять данную позицию как обоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в