Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А46-952/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2010 года

                                                         Дело №   А46-952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

1) (регистрационный номер 08АП-4081/2010) Главного управления государственной службы занятости населения Омской области (далее – Главное управление ГСЗН Омской области; Главное управление; заявитель), а также

2) (регистрационный номер 08АП-3936/2010) Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области; третье лицо на стороне заявителя)

на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 по делу № А46-952/2010 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению Главного управления ГСЗН Омской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области; заинтересованное лицо),

при участии в деле:

1) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Минимущества Омской области;

2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области; третье лицо на стороне заинтересованного лица),

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя − Лубянова К.В. по доверенности от 14.01.2010 № ИСХ-10/ГСЗН, сроком действия до 31.12.2010 (удостоверение № 70 выдано 13.02.2008); Макейкина Н.А. по доверенности от 14.01.2010 № ИСХ-10/ГСЗН-95, сроком действия до 31.12.2010 (удостоверение № 101 выдано 01.02.2010);

от заинтересованного лица – Жилинской О.И. по доверенности от 06.05.2010 № 85, действительной по 30.09.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от третьего лица на стороне заявителя – Баланова О.Ю. по доверенности от 30.12.2009 № 03/11399, сроком действия по 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

третьего лица на стороне заинтересованного лица – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

Главное управление ГСЗН Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области; заинтересованное лицо) о признании незаконным действия от 03.11.2009 № 07-06/6335 по отказу во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о наличии права постоянного (бессрочного) пользования Главного управления ГСЗН Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:138, расположенный под административным зданием «Биржа труда» по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская угол Тарская, д. 44/11 и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о наличии права постоянного (бессрочного) пользования Главного управления ГСЗН Омской области на указанный земельный участок.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что спорный земельный участок был предоставлен в 1992 году Главному управлению труда и занятости населения Администрации Омской области под строительство административного здания «Биржа труда», что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.11.1994 № Ц-II-8-315.

Определением суда от 16.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по Омской области (Т. 1 л.д. 66-67).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано (Т. 2 л.д. 97-102).

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в настоящее время земельный участок, на котором расположено здание «Биржа труда» (образованного путем выделения из первоначального участка нескольких других участков), оформлено в собственность Российской Федерации. Данное обстоятельство является препятствием для внесения записи в государственный кадастр недвижимости о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Главному управлению ГСЗН Омской области.

В апелляционной жалобе Минимущество Омской области просит решение суда отменить, требование заявителя удовлетворить, сославшись на то, что:

1) спорный земельный участок (до выделения из него других земельных участков) изначально принадлежал государственной службе занятости населения Омской области на праве постоянного (бессрочного) пользования;

2) в соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования, на образуемые земельные участки;

3) при вынесении решения суд применил нормы Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, который в настоящее время не действует, и не применил нормы действующих федеральных законов.

В апелляционной жалобе Главного управления ГСЗН Омской области приведены доводы, аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе Минимущества Омской области.

В отзыве на апелляционные жалобы заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заинтересованное лицо указало на то, что суд первой инстанции применил при разрешении спора надлежащие правовые нормы, а также на то, что при наличии спора о праве, запись о правах заявителя на спорный участок не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости.

ТУ Росимущества по Омской области в отзыве на апелляционные жалобы привело аналогичные доводы, что и заинтересованное лицо, просило решение суда оставить без изменения.

В материалы апелляционного производства поступило письменное ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о замене Управления Роснедвижимости по Омской области на указанное лицо в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев, указанное ходатайство в судебном заседании с участием явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил его удовлетворить, так как приложенные к ходатайству документы подтверждают правопреемство Управления Росреестра по Омской области в отношении Управления Роснедвижимости по Омской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минимущества Омской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители Главного управления ГСЗН Омской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, представили дополнения к апелляционной жалобе, также просили решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласился, поддержал доводы, приведенные им в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

ТУ Росимущества по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к апелляционной жалобе Главного управления ГСЗН Омской области, письменные отзывы на апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации города Омска от 20.10.1992 № 685-п Главному управлению труда и занятости населения был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,3 га под строительство административного здания «Биржа труда», расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, Центральный район (Т. 1 л.д. 19-20).

На основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам г. Омска на означенный участок Главному управлению труда и занятости населения выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей Ц-II-8-315 от 28.11.1994 (Т. 1 л.д. 21).

В 1997 году административное здание «Биржа труда» введено в эксплуатацию в соответствии с постановлением Главы городского самоуправления города Омска от 10.10.1997 № 327-п (Т. 1 л.д. 22-23).

Указанное здание зарегистрировано по праву государственной (федеральной) собственности, о чём выдано регистрационное удостоверение на объект недвижимости от 04.11.1997 № 5459 (Т. 1 л.д. 25).

22.11.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на обозначенное выше административное здание «Биржа труда» (Т. 1 л.д. 47).

20.02.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:138, площадью 1 765 кв. м, на котором расположено административное здание «Биржа труда» (Т. 1 л.д. 48).

В указанном здании в настоящее время располагаются Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Главное управление государственной службы занятости населения Омской области.

В 2000 году была осуществлена реорганизация Комитета труда и занятости населения Администрации Омской области в территориальный орган федеральной государственной службы занятости населения, с последующей реорганизацией данной службы в 2006 году обратно в орган государственной власти Омской области (см. соответствующие нормативные правовые акты в Т. 1 л.д. 26-32).

В связи с этим, распоряжением от 02.03.2007 № 118-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области часть нежилых помещений в административном здании «Биржа труда» была передана в собственность Омской области по акту приёма-передачи (Т. 1 л.д. 33-37).

28.06.2007 Омская область зарегистрировала своё право собственности на переданные помещения в названном здании (Т. 1 л.д. 40) и 29.12.2007 в лице уполномоченных органов, в свою очередь, передала их по акту приёма-передачи Главному управлению государственной службы занятости населения Омской области (Т. 1 л.д. 41-45).

Главное управление ГСЗН Омской области 05.02.2008 зарегистрировало полученные нежилые помещения на праве оперативного управления (Т. 1 л.д. 46).

В целях последующей государственной регистрации прав Омской области на земельный участок, на котором расположено административное здание «Биржа труда» (в котором имеются, как указано выше, зарегистрированные за заявителем помещения), Главное управление ГСЗН Омской области обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением от 12.10.2009 (Т. 1 л.д. 9-10).

В упомянутом заявлении Главное управление просило отразить в государственном земельном кадастре сведения о том, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством Ц-П-8-315 от 28.11.1994.

Рассмотрев указанное заявление, заинтересованное лицо направило Главному управлению ответ (от 03.11.2009 № 07-06/6335). Из данного ответа следует, что из предоставленного заявителю в 1992 году земельного участка были выделены другие земельные участки, права на которые, в том числе, на участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:138, зарегистрированы в ЕГРП. В связи с этим Управление Роснедвижимости по Омской области рекомендовало заявителю в целях получения спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования обратиться в ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (Т. 1 л.д. 11-12).

Полагая, что отказ заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Главного управления ГСЗН Омской области, последнее обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

06.04.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,3 га, изначально предоставленный Главному управлению труда и занятости населения Администрации Омской области в 1992 году под строительство административного здания «Биржа труда», был поставлен на государственный кадастровый учёт 28.11.1994 и ему присвоен номер 55:36:04 01 16:73 (далее – участок № 73; Т. 1 л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», утв. Приказ Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 (далее – Порядок), учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета осуществляется путем закрытия подраздела на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные из него земельные участки. Если прекращающий существование земельный участок является источником образования