Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А46-4288/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2010 года

                            Дело №   А46-4288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4249/2010) индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2010 по делу № А46-4288/2010 (судья Ярковой С.В.), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к индивидуальному предпринимателю Грачевой Татьяне Викторовне

о взыскании 37 157 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Грачевой Т.В. – Гельманова Н.Н. по  доверенности № 2772 от 20.05.2010 сроком действия 3 года;

от ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска – Павловой М.К. (удостоверение № 101 выдано 31.03.2010, доверенность № 3951 от 17.03.2010), Сухобоковой О.В. (удостоверение № 98 выдано 20.10.2008, по доверенности № 3952 от 17.03.2010),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - заявитель, ГУ УПФР в ЦАО г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Грачевой Татьяне Викторовне (далее – ИП Грачева Т.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 37 157 руб. 72 коп. пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года.

Решением от 22.04.2010 по делу № А46-4288/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и отсутствия доказательств уплаты пени в размере в добровольном порядке в срок, установленный в требовании № 70357 по состоянию на 27.10.2009.

В апелляционной жалобе ИП Грачева Т.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУ УПФР в ЦАО г. Омска требований. При этом ИП Грачева Т.В. указывает на неподтвержденность материалами дела наличия задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на которую были начислены пени.

ГУ УПФР в ЦАО г. Омска в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска указал, что представил письменные пояснения Грачевой Т.В.

Представитель индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Викторовны подтвердил факт получения письменных пояснений от Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска, пояснив, что ему необходимо время для представления возражений, в связи с чем заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, посовещавшись на месте, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании. Судебное заседание прервано до 16 июля 2010 года до 14 час.-10 мин.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представитель индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Викторовны поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2010 по делу № А46-4288/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

На вопрос суда представителю Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска, чем подтверждается недоимка, представитель пояснил, что недоимка установлена из документов налогового органа, поскольку на тот момент контроль осуществлялся именно налоговой инспекцией.

На вопрос суда представителю ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, на какую именно недоимку была начислена пеня, представитель пояснить затруднилась.

Представитель ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения, отзыв, пояснения выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.

Грачева  Татьяна Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска за основным государственным регистрационным номером 304550404000020 и состоит на учете  в ГУ УПФР в ЦАО г. Омска. 

На основании информации о сумме задолженности  по страховым взносам и пени, переданной 13.08.2009 ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г.Омска заявителем в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации  в адрес ИП Грачевой Т.В. было направлено требование № 70357 от 27.10.2009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, индивидуальным предпринимателем - страхователем, в соответствии с которым ответчику было предложено в срок до 16.11.2009 уплатить пени в размере 37 157 руб. 72 коп., за несвоевременную уплату страховых взносов, из которых  33 966 руб. 46 коп.  по страховой части трудовой пенсии; 3191 руб. 26 коп. по накопительной части трудовой пенсии, исчисленных за период  с 01.04.2009 по 30.06.2009.

В связи с неисполнением предпринимателем требования в добровольном порядке, ГУ УПФР в ЦАО г. Омска обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.04.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы

ИП Грачева Т.В. в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии  с пунктами 1, 4, 5 статьи 26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными на каждый календарный день просрочки уплаты взносов, начиная со дня, следующего за днём уплаты, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате налогоплательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки (в том числе пени) должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с  пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в требовании органа пенсионного фонда должны содержаться сведения о сумме недоимки по конкретному обязательному платежу, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

В нарушении статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в требовании № 70357 по состоянию на 27.10.2009 помимо констатации вывода об обязанности предпринимателя уплатить пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 33 966 руб. 46 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3191 руб. 26 коп., отсутствует указание на  размер недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, дату, с которой производится начисление пеней, ставку пеней, что не позволяет проверить правильность и обоснованность начисления указанных в требовании сумм пеней. Материалы дела не содержат, документов, подтверждающих наличие недоимки, на которую  начислены пени, а также доказательств, указывающих на период ее образования и свидетельствующих о том, что не пропущен срок для ее взыскания.

Имеющийся в материалах дела расчет пени (л.д. 10, 21) не позволяет суду апелляционной инстанции проверить правильность и обоснованность их исчисления.

То обстоятельство, что требование № 70357 от 27.10.2009 ГУ УПФР в ЦАО г. Омска было направлено на основании данных, представленных налоговым органом никоим образом не освобождает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени, возложенной на него статьями 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств ГУ УПФР в ЦАО г. Омска в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения требования ГУ УПФР в ЦАО г. Омска о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 37 157 руб. 72 коп. за 1 полугодие 2009 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных ГУ УПФР в ЦАО г. Омска требований сформулированы при ненадлежащем  исследовании доказательственной базы, подлежащей исследованию в рамках  рассматриваемого спора, в связи с чем, обжалуемое решение следует отменить, апелляционную жалобу предпринимателя - удовлетворить.

 Суд апелляционной инстанции судебные расходы между участвующими в деле лицами не распределяет, поскольку при подаче апелляционной жалобы предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (ИП Грачева Т.В. не понесла судебных расходов), а ГУ УПФР в ЦАО г. Омска освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Викторовны  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2010 по делу № А46-4288/2010 отменить, принять  по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Центральном административном округе г. Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя Грачевой  Татьяны Викторовны пени в общей сумме 37 157 руб. 72 коп., в том числе: 33 966 руб. 46 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии; 3191 руб. 26 коп. пени на накопительную часть трудовой пенсии, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Н.Е. Иванова