Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А75-8148/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2010 года

                                                            Дело № А75-8148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Енекеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4628/2010) открытого акционерного общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2010 по делу № А75-8148/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания» о замене стороны – взыскателя,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания» – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «САВОНА» – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Казымэнергогаз» – представитель не явился,  

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2009 по делу № А75-8148/2009 с общества с ограниченной ответственностью «САВОНА» (далее – ООО «САВОНА», ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казымэнергогаз» (далее – ООО «Казымэнергогаз», истец) взыскано 1 103 627 руб. 66 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, 282 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.08.2008 по 28.09.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 019 руб. 55 коп.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 15.03.2010 выдан исполнительный лист серия АС № 001509444.

Открытое акционерное общество «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания» (далее – ОАО «ЮКЭК», заявитель) 26.03.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Казымэнергогаз» по исполнительному листу серия АС № 001509444 от 15.03.2010 по делу № А75-8148/2010 на правопреемника ОАО «ЮКЭК» на основании заключенного между указанными лицами 06.05.2009 соглашения уступки права требования (цессии) №DZ/KZ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2010 в удовлетворении заявления ОАО «ЮКЭК» о замене стороны – взыскателя ООО «Казымэнергогаз» по исполнительному листу серия АС № 001509444 от 15.03.2010 по делу № А75-8148/2010 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЮКЭК» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ЮКЭК» указывает на незаконность и необоснованность вывода суда о том, что правом на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве со стороны взыскателя ООО «Казымэнергогаз» по делу № А75-8148/2009, являющегося банкротом, на правопреемника, обладает конкурсный управляющий.

Представители сторон и заявителя, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Казымэнергогаз» (первоначальный кредитор) и ОАО «ЮКЭК» (новый кредитор) 06.05.2009 заключено соглашение уступки права требования (цессии) № DZ/KZ (том 2 л.д. 73-74), по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должникам, указанным в приложениях (№ 1-4) к настоящему соглашению, по обязательствам, вытекающим из договоров заключенных между должниками и ООО «Казымэнергогаз».

В соответствии с приложением № 1 к соглашению от 06.05.2009 № DZ/KZ (том 2 л.д.75), одним из должников ООО «Казымэнергогаз» является ООО «САВОНА», имеющее задолженность по договору № 66.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2009 исковые требования ООО «Казымэнергогаз» о взыскании с ООО «САВОНА» задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору № 66 от 01.03.2009 удовлетворены.

ООО «Казымэнергогаз» 15.03.2010 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2009 по делу А75-8148/2009 выдан исполнительный лист.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «ЮКЭК» с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Казымэнергогаз» по делу № А75-8148/2009.

Отказ в удовлетворении требований заявителя послужил поводом для подачи ОАО «ЮКЭК» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи требования в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Анализируя содержание соглашения об уступке права требования от 06.05.2009 №DZ/KZ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его условия соответствуют главе 24 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.11.2009 в рамках дела № А75-3535/2009 (том 2 л. 93-96) взыскатель по делу №А75-8148/2009 – ООО «Казымэнергогаз» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Казымэнергогаз» утверждён Ширшов И.Ю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, связанная с уступкой прав, может совершаться органами управления должника исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.11.2009 по делу № А75-3535/2009 процедура наблюдения в отношении ООО «Казымэнергогаз» введена 07.05.2009, то есть после заключения ОАО «ЮКЭК» и должником соглашения об уступке права требования от 06.05.2009 № DZ/KZ.

Поскольку на момент подписания соглашения об уступке права требования от 06.05.2009 № DZ/KZ процедура наблюдения в отношении ООО «Казымэнергогаз» не введена, временный управляющий не утвержден, согласие последнего на совершение сделки по уступке ОАО «ЮКЭК» прав требования, в том числе к ООО «САВОНА» не требуется.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в замене стороны взыскателя ООО «Казымэнергогаз» по делу № А75-8148/2009 на основании соглашения об уступке права требования от 06.05.2009 № DZ/KZ, со ссылкой на положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2010 по делу № А75-8148/2009 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания» о замене стороны – взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Казымэнергогаз» – по исполнительному листу от 15.03.2010 серия АС № 001509444, выданному Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на взыскателя – открытое акционерное общество «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                              Д. Г. Рожков

Судьи

                             Л. И. Еникеева

                             Т. А. Зиновьева