Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А46-1029/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2010 года

                                                 Дело №   А46-1029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3545/2010) общества с ограниченной ответственностью «Ариана - Тревел» на решение  Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2010 года по делу №  А46-1029/2010 (судья Гущин А.И.), принятое

по иску Министерства имущественных отношений Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариана - Тревел»

о взыскании 466 030 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ариана - Тревел» – представитель Жихаренко Д.А. (паспорт и доверенность от 01.01.2010 сроком действия два года);

от Министерства имущественных отношений Омской области – представитель Козлов Е.Ю. (удостоверение и доверенность № 03/11400 от 30.12.2009 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ариана-Тревел» (далее – ООО «Арина-Тревел, ответчик, заявитель) о взыскании 440 343 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 01.10.2008 по 31.12.2009, 25 686 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 31.12.2009, а также о выселении ООО «Ариана-Тревел» из нежилых помещений, номер на поэтажном плане 3П (6,7,13-16), общей площадью 87,9 кв.м., находящихся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 20.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с освобождением ответчиком нежилых помещений от исковых требований в данной части отказался. Суд рассмотрел дело с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2010 по делу № А46-1029/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 36 205 руб. 98 коп. долга и 325 руб. 60 коп. процентов; с ответчика также в доход федерального бюджета взыскано 848 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ариана-Тревел» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела документами не подтверждается факт пользования ответчиком спорными помещениями в период, за который судом первой инстанции взыскана стоимость пользования.

В судебном заседании представитель ООО «Ариана-Тревел» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, помещения, номера на поэтажном плане 3П (6,7,13-16), общей площадью 87,9 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого строения литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 20, являются собственностью Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.08.2007 серии 55 АВ № 522530.

В ходе проверки использования имущества Омской области, проведенной Министерством, установлено, что данные помещения используются обществом «Ариана-Тревел» под размещение туристического агентства, что отражено в акте проверки от 19.01.2009.

Ответчик в обоснование пользования спорными помещениями представил договор аренды б/н от 01.10.2008, подписанный между ООО «Ариана-Тревел» и Власенко Л.Д., согласно пункту 1.1 которого в целях оказания туристических услуг населению, арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду помещение общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: 644024. г. Омск, ул. Красных Зорь, 20, под офисное помещение.

Министерством составлен протокол № 000007 от 17.02.2009 об административном правонарушении – использование ответчиком объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Омской области, без разрешения уполномоченного органа, без оформления договора аренды с Министерством в установленном порядке.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 24.03.2009 по делу № 5-989/09 ООО «Ариана-Тревел» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за использование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Омской области, без разрешения специальных уполномоченных органов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости пользования спорными помещениями в качестве неосновательного обогащения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принцип эквивалентности встречного предоставления в гражданско-правовых отношениях позволяет сохранить баланс имущественных интересов участников гражданского оборота. Фактическое пользование чужим имуществом предполагается платным.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт пользования чужим имуществом без основания, период такого пользования, размер сбереженных в результате этого денежных средств.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным период пользования спорными помещениями с 14.01.2009 по 19.02.2009.

Данный вывод судом первой инстанции сделан, исходя из содержания письменного отзыва ответчика на исковое заявление и представленных в материалы дела доказательств.

В частности, ответчик в отзыве на иск (л.д. 41 – 42) указал, что после заключения договора аренды между ООО «Ариана-Тревел» и Власенко Л.Д. от 01.10.2008 и проведения дополнительных мероприятий (приведение имущества в надлежащее состояние), 14.01.2009 помещения переданы ответчику по акту приема-передачи. Однако после привлечения ответчика к административной ответственности установлено, что спорное имущество не принадлежит Власенко Л.Д. и не может сдаваться ею в аренду, в связи с чем, 19.02.2009 составлен акт об освобождении ответчиком спорных помещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: договор аренды от 01.10.2008 с дополнительным соглашением к нему от 02.10.2008, акт приема-передачи от 14.01.2009, соглашение о расторжении договора аренды от 19.02.2009, акт об освобождении спорных помещений от 19.02.2009.

В связи с чем, учитывая занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции  правовую позицию, отраженную в отзыве на  исковое заявление (согласие с фактическим пользованием спорным помещением в период с 14.01.2009 по 19.02.2009), суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы о недоказанности указанных обстоятельств.

Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 65  АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так возражения.

Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности, акта проверки использования спорного имущества от 19.01.2009, протокола № 000007 от 17.02.2009 об административном правонарушении, постановления Мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г.Омска от 24.03.2009 по делу № 5-989/09, а также представленных истцом в обоснование доводов письменного отзыва на иск документов следует обоснованный вывод о фактическом пользовании ответчиком спорными помещениями в период с 14.01.2009 по 19.02.2009.

Учитывая положения пункта 3 статьи 424 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, стоимость пользования спорными помещениями обоснованно взыскана судом первой инстанции, исходя из размера арендной платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 06.08.2004 № 52-п.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости пользования спорным помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующем размере.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2010 года по делу № А46-1029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева