Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А46-13329/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2010 года

                                                      Дело №   А46-13329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4062/2010) закрытого акционерного общества «Нефтегаз» (далее – ЗАО «Нефтегаз»; ответчик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2010 по делу № А46-13329/2009 (судья Аристова Е.В.), принятое

по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области; истец)

к ЗАО «Нефтегаз»

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Нефтегаз» − представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещена надлежащим образом;

от ГУЗР Омской области − представитель Мурашова Т.В. к участию в рассмотрении настоящего дела не допущена, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее полномочия,

установил:

ГУЗР Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО «Нефтегаз» об освобождении земельного участка площадью 1 092 кв.м., находящийся в государственной собственности на территории города Омска, местоположение которого установлено по адресу: город Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2010 по делу № А46-13329/2009 исковые требования истца удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком не представлены доказательства правомерности использования спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в иске ГУЗР Омской области отказать.

Ответчик указал, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:08 01 01:0001 принадлежит Обществу.

ЗАО «Нефтегаз» также указало, что истец не уведомил его об отказе от договора аренды.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не представило.

ГУЗР Омской области письменного отзыва на апелляционную жалобу ЗАО «Нефтегаз» не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка от 28.09.94 № Д-Ц-II-5-59 акционерному обществу «Трансибнефть» предоставлен в аренду земельный участок из состава муниципального земельного фонда, площадью 0,1 га, по адресу: ул. 21-я Амурская, для размещения АЗС контейнерного типа, сроком на пять лет (пункты 1.1, 1.2 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству от 14.03.95, что подтверждается штампом, проставленным на договоре.

На основании дополнительного соглашения от 20.05.2004 к договору аренды земельного участка от 28.09.94 № Д-Ц-II-5-59 права и обязанности арендатора переданы ЗАО «Нефтегаз».

Переданный в аренду ответчику земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 55:36:08 01 01:0001 и уточнением площади данного участка – 1 092 кв. метров (кадастровый план от 27.05.2004 № 36/04-6051).

ГУЗР Омской области уведомлениями исх. от 11.02.2009 № 0202/927, от 19.03.2009 № 0202/2044 и от 15.05.2009 № 0402/3710 проинформировало ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 28.09.94 № Д-Ц-II-5-59.

Отсутствие действий со стороны ответчика по освобождению спорного земельного участка послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

26.02.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что ГУЗР Омской области в адрес ЗАО «Нефтегаз» были направлены 18.05.2009 и 19.06.2009 уведомления о расторжении договора аренды, а также о необходимости освобождения арендуемого земельного участка (т. 1 л.д. 48, л.д. 79-82).

Таким образом, учитывая волеизъявление арендодателя на прекращение арендных правоотношений, обстоятельства получения соответствующего уведомления ответчиком, суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о подтверждённости обстоятельств прекращения арендных правоотношений и удовлетворил иск ГУЗР Омской области.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что производство по настоящему делу было приостановлено судом первой инстанции (определение о приостановлении от 20.07.2009 – л.д. 102, 103) до вступления в законную силу решения суда от 13.10.2009 по делу № А46-14148/2009, в котором ЗАО «Нефтегаз» просило обязать Департамент архитектуры и градостроительства утвердить границы земельного участка под строительство многотопливной АГЗС по адресу: город Омск, Центральный АО, улица Завертяева, определенные актом о выборе земельного участка для строительства объекта от 19.04.2006 № 8508.

Названным судебным актом в удовлетворении требования ЗАО «Нефтегаз» отказано. При этом судом по делу № А46-14148/2009 указано, что испрашиваемый Обществом земельный участок находится в зоне планируемой транспортной развязки, в зоне, в которой размещение автозаправочной станции запрещено.

Кроме того, согласно письму заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 28.01.2009 № 02/2052, договор аренды № Д-П-2-5-59 с ЗАО «Нефтегаз» на земельный участок с указанным кадастровым номером передан в Главное управление по земельным ресурсам Омской области. Письмом начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 11.02.2009 № 0202/958, Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило извещение ЗАО «Нефтегаз» об отказе от указанного договора аренды.

Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010.

Следовательно, решение по делу № А46-13329/2009 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ГУЗР Омской области.

Довод подателя жалобы о том, что истец не уведомил ответчика об отказе от договора аренды, не соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ГУЗР Омской области суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ЗАО «Нефтегаз» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «Нефтегаз».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2010 по делу № А46-13329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

Ю.Н. Киричёк