Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А70-13892/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июля 2010 года

                                          Дело №   А70-13892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2756/2010) общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2010 года по делу № А70-13892/2009 (судья Клат Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества Промышленная компания «Тюменьэлектромонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Тюменгазстрой»

о взыскании задолженности в размере 1 447 437 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества Промышленная компания «Тюменьэлектромонтаж» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество Промышленная компания «Тюменьэлектромонтаж» (далее – ОАО ПК «Тюменьэлектромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее – ООО «Тюменгазстрой», ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору № 10 от 20.02.2008 в размере 1 307 239 руб. 14 коп., суммы переплаты за услуги генподряда по договору № 10 от 20.02.2008 в размере 4 193 руб. 91 коп. и задолженность за выполненные работы по договору № 69 от 21.10.2008 в размере 136 004 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2010 по делу № А70-13892/2009 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 447 437 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 737 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тюменгазстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции по делу отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что ввиду незаключенности договора подряда от 20.02.2008, акты выполненных работ не могут являться доказательством наличия обязательств из договора подряда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор № 10, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте: Внешнее электроснабжение многоэтажных жилых домов по ул. Локомотивная, Новоселов, Амурская в г. Тюмени, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 договора № 10, объем и содержание выполняемых работ детально определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы субподрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организации актами приемки выполненных работ № 12-09 от 22.01.2009, № 11-09 от 22.01.2009, № 10-09 от 22.01.2009, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 22.01.2009 на общую сумму 2 033 182 руб. 48 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, у ответчика возникла задолженность в размере 1 307 239 руб. 14 коп.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В связи с чем, срок выполнения работ, относятся к существенному условию договора строительного подряда, при его отсутствии договор не может считаться заключенным.

В пункте 1.4 договора № 10 от 20.02.2008 стороны установили, что работы должны быть выполнены в 75-дневный срок с момента поступления суммы предоплаты и готовности объекта под монтаж.

Аванс не был перечислен. Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неопределенности сроков выполнения работ и поэтому незаключенности договора № 10.

Отсутствие между сторонами договора подряда в форме единого письменного документа не исключает подрядных обязательств, возникших в связи с выполнением работ, их принятием ответчиком, в подтверждение чего подписаны акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу указанных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Унифицированные формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» являются первичной учетной документацией по учету выполненных строительных работ (Постановление Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Фактическое принятие выполненных работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него результатов таких работ.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости выполненных и  принятых по актам №№ 12-09, 11-09, 10-09 работ в размере 1 307 239 руб. 14 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка суда первой инстанции в данном случае на нормы о неосновательном обогащении не противоречит обстоятельствам дела, поскольку ответчик удерживает денежные средства, подлежащие оплате за выполненные и принятые в установленном порядке работы, без должного правового основания.

21.10.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 69, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу, пусконаладке внутриплощадочных сетей 0,4кВ на объекте многоэтажные жилые дома по ул. Почтовая-Барнаульская-Лесная, первая очередь - ГП-1, вторая очередь - ГП-2, в срок до 31.12.2008.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится в течение 15 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки КС-3.

Работы по договору истцом выполнены, о чем подписаны без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ: акт о приемки выполненных работ № 241-09 от 08.06.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.06.2009 на сумму 50 592 руб. 50 коп., акты о приемке выполненных работ № 239-09 от 08.06.2009, № 240-09 от 08.06.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 08.06.2009 на сумму 85 411 руб. 94 коп., всего на сумму 136 004 руб. 44 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, оплату выполненных работ не произвел.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору № 69 от 21.10.2008 в размере 136 004 руб. 44 коп.

Согласно акту № 00000004 от 24.01.2009, подписанному сторонами и скрепленному печатями организации, истец принял услуги генподрядчика по объекту: Внеплощадочные сети, ЦТП, ТП Локомотивная на общую сумму 71 158 руб.

Платежным поручением № 128 от 04.02.2009 истец оплатил ответчику оказанные услуги генподряда  в сумме 75 352 руб. 58 коп.

Истец полагает, что ошибочно переплаченная сумма в размере 4 193 руб. 91 коп. является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, исковые требования в данной части также обоснованно удовлетворены.

Заявитель в апелляционной жалобе каких-либо возражений относительно данных выводов суда первой инстанции не представил.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2010 года по делу № А70-13892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков