Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А46-1906/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2010 года

                                                       Дело №   А46-1906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4245/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы по делу №  А46-1906/2010 (судья Ухова Л.Д.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк»

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – Бугаенко А.Н. по доверенности от 14.05.2010;

от ООО «Сибиряк» - не явился;

установил:

  Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее - ООО «Сибиряк», должник) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 19.04.2010 по делу №  А46-1906/2010 Арбитражный суд Омской области отказал во введении в отношении ООО «Сибиряк» (ИНН 5536004670, ОГРН 1035569000246) процедуры конкурсного производства, производство по делу прекратил.

 Не  согласившись с определением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Сибиряк».

От должника отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ООО «Сибиряк», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела  и апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, если должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибиряк» задолженность в размере 260 191 руб. 74 коп., в том числе налог - 199 514 руб. 01 коп., пени - 2015 руб. 13 коп., штраф - 40 662 руб. 60 коп.

Заявление мотивировано наличием оснований, предусмотренных статьями 227-230 Закона о банкротстве, - отсутствием по месту нахождения должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как указала ФНС России, ею были приняты меры по взысканию задолженности за счет имущества должника, а именно: вынесены решения о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, приняты решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Определением от 15.02.2010 Арбитражный суд Омской области на основании статьи 44 Закона о банкротстве оставил заявление ФНС России без движения.

В данном определении суд первой инстанции разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

ФНС России предложено в срок до 05.03.2010 представить необходимые документы в суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 заявление ФНС России принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 14.04.2010.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, признал требования заявленные уполномоченным органом необоснованными и пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе во введении конкурсного производства и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, основываясь на следующих обстоятельствах.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом должен доказать вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 указанного Постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов в деле о банкротстве, влечет прекращение производство по этому делу.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается уполномоченным органом, что у ООО «Сибиряк» отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве. Материалами дела подтверждается отсутствие у должника объектов недвижимости, автомототранспортных средств, техники и иного имущества, в том числе денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, заявителем не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела ИФНС России представило заявление учредителя (участника) ООО «Сибиряк» Денисова С.В. за подписью представителя по доверенности Плесовских А.А., согласно которому Денисов С.В. принял на себя обязательства внести денежные средств в размере 20 000 руб. на возмещение судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данное заявление в качестве достаточного доказательства возможности соблюдения условия о погашении за счет средств в размере 20 000 руб. расходов по делу о банкротстве, а также полностью либо частично  задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Такое заявление о согласии перечислить только лишь конкретную сумму денежных средств (20 000 руб.) не может оцениваться как согласие лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, которое необходимо в силу приведенных разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что учредитель (участника) ООО «Сибиряк» Денисова С.В. денежные средства в размере 20 000 руб. на депозит Арбитражного суда Омской области фактически не перечислил.

Заявления иных лиц, готовых нести расходы на финансирование процедур банкротства в отношении должника, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Сибиряк» признаков отсутствующего должника, предусмотренных частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве, фактического отсутствия должника или его руководителя по месту нахождения организации.

Следует указать, что суд первой инстанции, установив недостаточность имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, вопреки положениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса прекращения производства по делу, а прекратил производство по делу в судебном заседании по проверке обоснованности заявления ИФНС России.

Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного по существу судебного акта и не может являться основанием для его отмены.

Помимо указания на необходимость предоставления доказательств возможности финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве в определении об оставлении заявления без движения от 15.02.2010, суд первой инстанции при рассмотрении в судебном заседании по проверке обоснованности заявления ИФНС России разъяснил уполномоченному органу право в порядке статей 65, 66 АПК РФ предоставить в материалы дела дополнительные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, предложил представить доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Сибирь» признаков отсутствующего должника, предусмотренных частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а именно признаков фактического отсутствия должника - юридического лица или руководителя должника по месту его нахождения (протокол судебного заседания от  14.04.2010 на листе дела 82).

Однако уполномоченный орган таким правом не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал  во введении в отношении ООО «Сибиряк» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, производство по делу прекратил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 стати 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2010 по делу                     № А46-1906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева