Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n   А70-7357/23-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2008 года

                                               Дело №   А70-7357/23-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2159/2008) Казанина  Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2008 года по делу № А70-7357/23-2007 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Шумаковой Натальи Васильевны к Казанину Евгению Александровичу, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Тюменская промышленная вентиляция»

о  взыскании 270 764 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Казанина  Е.А. – представитель  не явился;

от Шумаковой Н.В. –  представитель   не явился;

от ООО «Тюменская промышленная вентиляция»–  представитель   не явился;

УСТАНОВИЛ:

Бывший участник общества с ограниченной ответственностью «Тюменская промышленная вентиляция» (далее – ООО «Тюменская промышленная вентиляция») Шумакова Наталья Васильевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Казанину Евгению Александровичу о взыскании 270 764 руб., из которых: 250 000 руб. задолженность по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция» от 01.12.2006 и 20 764 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

 Определением от 07.12.2007 по делу №  А70-7357/23-2007 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тюменская промышленная вентиляция».

Решением от 14.03.2008 по делу № А70-7357/23-2007 Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ответчика в пользу истца 250 000 руб. задолженности и 20 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, Казанин Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права.

Шумакова Н.В. и ООО «Тюменская промышленная вентиляция» письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Шумаковой Н.В. (участник) и Казаниным Е.А. (приобретатель) заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция» от 01.12.2006, по условиям которого участник передает, а приобретатель принимает принадлежащую участнику долю в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция» в размере 24% уставного капитала ООО «Тюменская промышленная вентиляция», номинальной стоимостью 2 400 руб. (п. 1.1). За уступку доли, указанной в п. 1.1 настоящего договора, приобретатель обязан уплатить участнику 250 000 руб. в течение двух месяцев со дня подписания указанного договора (п. 3.1 с учётом дополнительного соглашения от 01.12.2006).

Поскольку в срок, установленный в договоре от 01.12.2006, Казанин Е.А. свои обязательства по оплате доли не исполнил, Шумакова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно Учредительному договору о создании ООО «Тюменская промышленная вентиляция» от 03.02.2004 (первоначальная редакция) учредителями общества являлись Шумаков С.В. (номинальная стоимость доли – 4 800 руб., что составляет 48% уставного капитала ООО «Тюменская промышленная вентиляция»), Казанин Е.А. (номинальная стоимость доли – 2 400 руб., что составляет 24% уставного капитала ООО «Тюменская промышленная вентиляция»), Шторц Э.О. (номинальная стоимость доли – 2 400 руб., что составляет 24% уставного капитала ООО «Тюменская промышленная вентиляция»)  и Исаков А.В. (номинальная стоимость доли – 400 руб., что составляет 4% уставного капитала ООО «Тюменская промышленная вентиляция») (л.д. 37-40).

По договору дарения от 20.09.2005 Шумакова Н.В. (одаряемый) безвозмездно приняла от супруга - Шумакова С.В. (даритель) долю в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция», составляющую 48 % уставного капитала номинальной стоимостью 4 800 руб. (л.д. 43).

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

 Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Тюменская промышленная вентиляция» (протокол № 03 от 04.08.2006) в учредительные документы общества были внесены изменения, связанные с заменой участника Шумакова С.В. на Шумакову Н.В., что подтверждается представленными в материалы дела изменениями в устав и учредительный договор общества, заверенными в ИФНС России по г. Тюмени № 3 за государственным регистрационным номером записи 2067203500670 (л.д. 87-88), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2007 (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора дарения от 20.09.2005 Шумаков С.В. не выполнил свои обязательства по оплате доли в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция».

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Согласно п. 5.2 учредительного договора о создании ООО «Тюменская промышленная вентиляция» (первоначальная редакция) к моменту регистрации общества уставной капитал должен быть оплачен полностью.

ООО «Тюменская промышленная вентиляция» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.02.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Следовательно, в случае неоплаты уставного капитала в полном размере, ООО «Тюменская промышленная вентиляция» в срок до 14.02.2006 должно было либо объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо принять решение о ликвидации общества.

Доказательств того, что в установленном законом порядке ООО «Тюменская промышленная вентиляция» объявило об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировало его уменьшение либо приняло решение о ликвидации общества, Казаниным Е.А. не представлено.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств в обоснование довода о неоплате Шумаковым С.В. своей доли.

Таким образом, оснований считать, что Шумаков С.В. не оплатил свою долю в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Шумаков С.В. являлся собственником доли в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция» в размере 48 % уставного капитала номинальной стоимостью 4 800 руб., он мог распоряжаться принадлежащей долей по своему усмотрению.

Кроме того, договор дарения от 20.09.2005 не оспорен в установленном законом порядке, оснований для признания указанного договора ничтожным также не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы со ссылкой п. 1,  6 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п.п. 6.6 и 6.9 Устава ООО «Тюменская промышленная вентиляция» о том, что Шумаков В.С. не получил согласия общества и его участников на уступку своей доли в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция» по договору дарения от 20.09.2005.

В соответствии с пунктом 1 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно п. 6.6 устава ООО «Тюменская промышленная вентиляция» участники общества имеют право продать или уступить иным образом свою долю (часть доли) третьим лицам. При этом участники общества имеют право преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале общества, продаваемой или отчуждаемой иным способом другим участников, по цене предложения третьему лицу и пропорционально своих долей.

Участник получает право на отчуждение своей доли (ее части) третьим лицам после того, как другие участники в течение одного месяца после извещения о предстоящей продаже доли не воспользуются преимущественным правом покупки (п. 6.9 устава).

Из анализа данных пунктов устава следует, что участник ООО «Тюменская промышленная вентиляция» обязан уведомить других участников общества о предстоящей продаже доли (ее части) или отчуждении по иной сделке, имеющей возмездный характер, третьему лицу и в этом случае участники имеют право преимущественной покупки доли (ее части).

Поскольку между супругами Шумаковыми заключен договор дарения (безвозмездная сделка), Шумаков С.В. не был обязан уведомить других участников общества о предстоящем дарении.

В соответствии с пунктом 6 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно п. 3 договору дарения от 20.09.2005 одаряемый обязуется уведомить ООО «Тюменская промышленная вентиляция» о переходе доли.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2007 (л.д.  20) следует, что заявление о внесении изменений в учредительный договор ООО «Тюменская промышленная вентиляция», связанные со сменой состава участников общества подписано директором ООО «Тюменская промышленная вентиляция» Зябловым А.И. (л.д.70). Указанные изменения зарегистрированы 23.08.2006 за государственным регистрационным номером 2067203500670.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Тюменская промышленная вентиляция» было уведомлено о состоявшейся уступке доли по договору дарения от 20.09.2005.

При изложенных обстоятельствах на момент заключения договора уступки доли в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция» от 01.12.2006 с ответчиком Шумакова Н.В. была зарегистрирована как участник общества «Тюменская промышленная вентиляция» и имела право на заключение названного договора. Оснований для признания договора уступки доли в уставном капитале ООО «Тюменская промышленная вентиляция» от 01.12.2006 ничтожным у суда отсутствуют.

Заявитель не привел доводов и не привел доказательств, противоречия договора дарения доли, заключенного между супругами Шумаковыми, закону и ничтожности по этой причине.

В позиции истца относительно основания приобретения доли (по договору дарения от 20.09.2006) противоречий из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о режиме совместной собственности супругов отклоняются судом, поскольку супруги вправе изменить указанный режим.

Сомнения заявителя относительно принадлежности Шумакову С.В. подписи в договоре дарения от 20.09.2005 не доказаны в порядке, установленном процессуальным законодательством, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На момент предъявления иска и принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность