Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А70-180/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2010 года

                                                       Дело №   А70-180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4176/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2010 года по делу № А70-180/2010 (судья Курындина А.ЕН.), принятое по иску закрытого акционерного общества «БаЯрД» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой»

о взыскании 3 074 941 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой – представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «БаЯрД»  – представитель не явился, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество «БаЯрД» (далее – ЗАО «БаЯрД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» (далее – ООО «Сибинвестстрой») о взыскании неустойки в размере 3 074 941 руб. 42 коп.

Требования со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ по договору подряда № 112 от 01.08.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 по делу №А70-180/2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сибинвестстрой» в пользу ЗАО «БаЯрД» взыскано 1 524 144 руб. 34 коп. неустойки и 26 874 руб. 70 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине, а также  в доход федерального бюджета взыскано 73 125 руб. 30 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибинвестстрой» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 по делу №А70-180/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

 До начала судебного заседания  от ЗАО «БаЯрД»  поступило заявление об отказе от иска.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано представителем ЗАО «БаЯрД»  Я.И. Строд, полномочия которого на совершение процессуальных действий (отказа от исковых требований) оговорены в представленной суду доверенности от 07 мая 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по  настоящему делу следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: уплаченная истцом при подаче иска в сумме 26 874 руб. 70 коп. и уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «БаЯрД» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой» о взыскании 3 074 941 руб. 42 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2010 года по делу №А70-180/2010  отменить.

Производство по делу №А70-180/2010 и по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «БаЯрД» прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «БаЯрД» (ОГРН 1027200794631) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 874 руб. 70 коп.,  уплаченную  платежным поручением № 559 от 28.12.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой»  (ОГРН 1027200807259) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции № 045209001 от 06.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков