Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А70-15030/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июля 2010 года

                                          Дело №   А70-15030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М., после перерыва  Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РегионПромСнаб» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РегионПромСнаб» - Коновалов А.В. по доверенности от 03.03.2010, паспорт;

от Федеральной налоговой службы – не явился, извещена

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РегионПромСнаб» (далее - ООО «ПКФ «РегионПромСнаб», должник) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 23 465 074 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2010 года по делу № А70-15030/2009 ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Рыбаков Юрий Николаевич.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы и прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в связи с нижеизложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом  о месте и времени судебного разбирательства  путем направления  копии судебного акта не позднее,  чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно статье 123 АПК РФ  извещение является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо в случаях, предусмотренных частью 2, когда орган связи проинформировал суд о невозможности вручения отправления адресату.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, судебные акты направлялись ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» по адресу: 625017, г. Тюмень, ул. Механизаторов, д.70, корп. 5, указанному Федеральной налоговой службой в заявлении о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России о движении почтовой корреспонденции, направленное судом первой инстанции по указанному адресу определение о принятии заявления уполномоченного органа о банкротстве к производству, возбуждении производства по делу и назначении рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику от 11 января 2010 года по делу № А70-15030/2009 было вручено адресату, в связи с чем суд посчитал ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем указал в тексте обжалуемого решения.

Между тем, ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» представлено письмо ООО «РегионПромСнаб» от 10 мая 2010 года, подписанное генеральным директором Меркуловым М.М., в котором он сообщает, что вышеуказанное определение суда было ошибочно получено работником этой организации по причине схожести фирменных наименований ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» и ООО «РегионПромСнаб». Кроме того сообщает, что в связи с отсутствием сведений о новом адресе ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» ошибочно полученное письмо не могло быть перенаправлено адресату.

Из приложенной к апелляционной жалобе выписки из ЕГРЮЛ от 16 ноября 2009 года № 20281 усматривается, что юридическим адресом (местом нахождения) ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» является: 625017, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 18, корп. 8.

Копии судебных актов ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» по адресу 625017, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 18, корп. 8 не направлялись.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о ненадлежащем извещении ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» о времени и месте судебного разбирательства, что явилось основанием перехода к рассмотрению дела № А70-15030/2009 по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 2  части 4 статьи 270 АПК РФ, часть 6.1. статьи 268 АПК РФ).

Определением от 09.06.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А70-15030/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 12 час. 25 мин. 01.07.2010.

Представители Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» Рыбакова Ю.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.2010 до 08.07.2010. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

На основании статьи 163, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ заявление рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что решение ФНС России №12-18/30 отменено судом первой инстанции. Других заявлений от кредиторов в суде нет. Оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Так, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве также предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства основания возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, ФНС России указала на наличие у должника задолженности на дату подачи настоящего заявления в суд в размере 23 541 779 руб. 20 коп., в том числе 15 722 935 руб. 93 коп. – основной долг, 4 705 050 руб. 33 коп. – пени, 3 113 792 руб. 94 коп. - штрафа.

В обосновании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)  ФНС России представила: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 123-18/30 от 06.05.2009, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества  налогоплательщика № 1323 от 09.09.2009, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 8659 от 28.08.2009, постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 1320 от 09.09.2009, справку о наличии задолженности 3 1862 от 21.01.2010.

При этом, заявленная уполномоченным органом задолженность образовалась в результате принятия уполномоченным органом решения № 12-18/30 о привлечении  должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам акта выездной налоговой проверки.

Названным решением должник привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа на прибыль организации за 2006 год, налога на добавленную стоимость за февраль – декабрь, январь-апрель, июнь, июль 2007 года, сентябрь-декабрь 2007 года,  1, 2 квартал 208 года в общей сумме 3 144 587 руб. 18 коп.

Этим же решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 909 927 руб. 42 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006, 2007 года, налогу на добавленную стоимость в общей сумме 15 722 935 руб. 93 коп. Всего начислено должнику: 22 777 450 руб. 53 коп.

Между тем, решением Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу № А 70-11810/2009, признано недействительным решение от 06.05.2009 № 12-18/30 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, не подлежит учету для определения признаков несостоятельности (банкротстве)  ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» предъявленная уполномоченным органом задолженность, на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-18/30 от 06.05.2009.

Что касается заявленного уполномоченным органом требования в части пени в размере 795122 руб. 91 коп., то оно не подлежит учету для определения наличия признаков банкротства должника, поскольку согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При таких обстоятельствах, требование уполномоченного органа о признании ООО «ПКФ «РегионПромСнаб» несостоятельным (банкротом) является необоснованным, поскольку отсутствуют признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, требования не подтверждены  решениями налогового органа.

Других кредиторов, подавших заявление о признании должника банкротом, не установлено.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве суд отказывает в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  считает, что уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «ПКФ «РегионПромСнаб»  признаков  отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам