Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А46-24983/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2010 года

                                                     Дело № А46-24983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3388/2010) открытого акционерного общества «Омский каучук» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2010 по делу №  А46-24983/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 11» к открытому акционерному обществу «Омский каучук» о взыскании 3336809 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Омский каучук» - представитель Куринная Н.М. (паспорт, доверенность № 991 от 27.02.2010);

от ОАО «Территориальная генерирующая компания  № 11» – представитель Ткалич О.О. (паспорт, доверенность № 03-03/45 юр от 01.01.2010),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК - 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (далее – ОАО «Омский каучук», ответчик, податель жалобы) о взыскании 3 016 458 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии в паре) от 01.03.2000 № 5-8 и 320 350 руб. 88 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 3 016 458 руб. 39 коп. по договору энергоснабжения от 01.03.2000 № 5-8. Отказ от исковых требований в указанной части судом первой инстанции принят.

Кроме того, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив их, и просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 541 967 руб. 85 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2010 по делу №  А46-24983/2009 исковые требования ОАО «ТГК - 11» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 100 000 руб. неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11919 руб. 68 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 3 016 458 руб. 39 коп. прекращено. Этим же решением ОАО «ТГК - 11» из федерального бюджета возвращено 16 264 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Омский каучук» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что неустойка должна быть уменьшена, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением  ОАО «Омский каучук» условий договора.

ОАО «ТГК - 11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омский каучук» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ТГК - 11» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2000 между ОАО «Омский каучук» (по договору – абонент) и ОАО АК «Омскэнерго» (правопредшественник ОАО «ТГК - 11») (по договору – энергоснабжающая организация) заключен договор № 5-8 энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии в паре) (далее – договор энергоснабжения № 5-8 от 01.03.2000), по условиям которого истец взял на себя обязательства осуществлять отпуск  тепловой энергии  в паре ответчику, а последний, в свою очередь, обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 8 и 8.1 договора энергоснабжения № 5-8 от 01.03.2000 (в ред. дополнительного соглашения от 28.03.2002) стороны определили сроки и порядок оплаты потребленных энергоресурсов.

Пунктом 11 договора энергоснабжения № 5-8 от 01.03.2000 стороны предусмотрели, что при неоплате энергии в сроки установленные в пункте 8 договора истец вправе начислить ответчику пени на всю сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

ОАО «ТГК - 11» в октябре 2009 года поставило ОАО «Омский каучук» тепловую энергию на общую сумму 3 016 458 руб. 39 коп., что подтверждается выставленной для оплаты счетом-фактурой от 31.10.2009 № Т09-96862 (л.д. 32).

Факт поставки тепловой энергии и ее объем ответчиком не оспаривается.

ОАО «Омский каучук» обязательства по оплате поставленной энергии ненадлежащим образом не исполнил.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

Поскольку, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принят судом первой инстанции.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 016 458 руб. 39 коп., прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.           Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 016 458 руб. 39 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.10.2009 № Т09-96862.

Количество поставленной тепловой энергии и факт ее поставки ответчиком не оспорены.

Оплата тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2000 № 5-8 произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

По условиям пункта 11 договора энергоснабжения № 5-8 от 01.03.2000 при неоплате энергии в сроки установленные в пункте 8 договора истец вправе начислить ответчику пени на всю сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 5-8 от 01.03.2000 истец на основании пункта 11 договора начислил ответчику неустойку в размере 541 967 руб. 85 коп. за период с 23.09.2009 по 30.11.2009.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, признано обоснованным.

Однако, применив статью 333 ГК РФ, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательств, чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания пени в сумме 100 000 руб.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

Выводы суда не противоречат нормам права и основаны на оценке представленных доказательств.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости еще большего снижения судом неустойки подлежат отклонению.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2010 по делу №  А46-24983/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова