Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А75-888/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2010 года

                                                         Дело №   А75-888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного  заседания Кокориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3222/2010) открытого акционерного общества «Обьгаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2010 по делу № А75-888/2010 (судья Подгурская Н.И.), принятое по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск к открытому акционерному обществу «Обьгаз» о взыскании 2 737 184 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Обьгаз» - представитель  не явился, извещено;

от муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск – представитель не явился, извещено,

установил:

Муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» (далее – МП «Ханты-Мансийскгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Обьгаз» (далее – ОАО «Обьгаз», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 2 615 583 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 600 руб. 64 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 2 909 983 руб. 05 коп. долга и 76 493 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 по 08.02.2009. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2010 по делу № А75-888/2010 исковые требования МП «Ханты-Мансийскгаз» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 2 909 983 руб. 05 коп. основного долга; 76 493 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 185 руб. 92 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Обьгаз» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не принята во внимание частичная оплата ОАО «Обьгаз» долга за январь платежным поручением от 14.09.2009 № 2291.

МП «Ханты-Мансийскгаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От МП «Ханты-Мансийскгаз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

ОАО «Обьгаз» и МП «Ханты-Мансийскгаз» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы не заявили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части – в части размера суммы основного долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО «Обьгаз» (по договору – потребитель) и МП «Ханты-Мансийскгаз» (по договору -  газораспределительная сеть (ГРО) подписан договор на транспортировку природного газа № 03/09-тг (далее – договор № 03/09-тг от 01.01.2009), по условиям которого истец взял на себя обязательства по транспортировке газа от ГРС (газораспределительной сети) Ханты-Мансийск ООО «Сургутгазпром» до границы трубопровода, а ответчик обязался принимать газ отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям.

Договор № 03/09-тг от 01.01.2009 подписан сторонами с протоколом разногласий от 17.03.2009, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Разделом 3 договора № 03/09-тг от 01.01.2009 (с учетом протокола разногласий от 17.03.2009) стороны согласовали режим транспортировки газа.

В разделе 5 договора № 03/09-тг от 01.01.2009 (с учетом протокола разногласий от 17.03.2009) стороны предусмотрели цену и порядок расчетов по договору.

Пунктом 5.2.1 договора № 03/09-тг от 01.01.2009 стороны определили, что  расчет за транспортировку газа производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем отбора газа, на основании количества фактически потребленного (транспортированного) газа, определенного по показаниям узла учета.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора № 03/09-тг от 01.01.2009 истец в период с мая по декабрь 2009 года подал ответчику газ на сумму 2 909 983 руб. 05 коп.

Факт подачи газа в заявленном объеме на сумму 2 909 983 руб. 05 коп. подтверждается актами и счетами – фактурами, которые были направлены ответчику с сопроводительными письмами для подписания, о чем свидетельствую отметки ОАО «Обьгаз» на сопроводительных письмах об их получении.

Более того,  сам факт подачи газа в заявленном объеме ОАО «Обьгаз» не оспаривается.

Ответчик обязательство по оплате по договору № 03/09-тг от 01.01.2009 надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем у ОАО «Обьгаз» перед МП «Ханты-Мансийскгаз» образовалась задолженность за подачу газа в период с мая по декабрь 2009 года в размере 2 909 983 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт подачи истцом газа ответчику по договору № 03/09-тг от 01.01.2009  в период с мая по декабрь 2009 года на сумму 2 909 983 руб. 05 коп. подтверждается актами к договору № 03/09-тг от 01.01.2009  и счетами – фактурами, имеющимися в материалах дела.

Факт поставки газа в заявленном объеме в спорный период на заявленную сумму ОАО «Обьгаз» не оспаривается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате по договору № 03/09-тг от 01.01.2009  не исполнены, у ОАО «Обьгаз» перед МП «Ханты-Мансийскгаз» образовалась задолженность в размере 2 909 983 руб. 05 коп.

ОАО «Обьгаз» оспаривает факт неоплаты стоимости поданного газа со ссылкой на то, что ответчиком произведена частичная оплата долга за январь платежным поручением от 14.09.2009 № 2291.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод ОАО «Обьгаз», как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, спорным периодом по настоящему делу является период с мая по декабрь 2009 года, а ответчик в обоснование частичной оплаты задолженности ссылается на оплату долга за январь, месяц, который в спорный период по настоящему делу не входит.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты поданного по договору № 03/09-тг от 01.01.2009  газа ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ОАО «Обьгаз» денежных средств в сумме 2 909 983 руб. 05 коп. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истец заявил о взыскании с ОАО «Обьгаз» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 493 руб. 06 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

МП «Ханты-Мансийскгаз» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.06.2009 по 08.02.2009 в размере 76 493 руб. 06 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 76 493 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «Обьгаз», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2010 по делу № А75-888/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова